АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4684/15 Справа № 199/1422/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
25 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Петешенкової М.Ю.
суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,
при секретарі - Яловій Ю.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ТОВ «Зодіак Тойс» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).
З даною ухвалою судді не погодився відповідач ОСОБА_2 і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з наданої 05 березня 2015 року довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 ( а.с.47).
Враховуючи, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, місце проживання відповідача ОСОБА_2 за територіальною підсудністю відносилося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ухвала судді про відкриття провадження у справі була постановлена з дотриманням правил підсудності.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя відкриваючи провадження у зазначеній справі не порушив норм процесуального права, оскільки керувався наявними у матеріалах справи доказами та процесуальними строками відкриття провадження по справі.
Виходячи з вище наведеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.
Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: М.Ю. Петешенкова
З.М. Пономарь
Л.А. Черненкова
Судове рішення № 44435238, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/1422/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: