Ухвала суду № 44435204, 28.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/69/15 Справа № 412/65/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко В. М. Доповідач - Косенко Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М.

суддів Коваленка В.Д., Крот С.І.

за участю секретаря Бачинського В.В.

прокурора Рембецького В.Ю.

захисників Кречетнікової О.А.,

Міхеля І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Зазначеним вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дніпропетровська,

громадянина України, українця,

середньої освіти, не одруженого,

проживаючого в АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.146 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;

за ч.2 ст.127 КК із застосуванням ст.69 КК до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.189 КК у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.146 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст.189 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за ч.1 ст.263 КК у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Воркута, Російської федерації,

громадянина України, вищої освіти, одруженого,

проживаючого АДРЕСА_3

раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.189 КК України із застосуванням ст.69 КК до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України з застосуванням ст.69 КК у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.146 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.146 КК у виді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст.127 КК України із застосуванням ст.69 КК у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст.189 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за ч.1 ст.186 КК у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_7,

уродженця м. Дніпропетровська,

громадянина України, українця,

не одруженого, вищої освіти,

проживаючого в АДРЕСА_2

раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч.3 ст.146 КК України із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст.189 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за ч.1 ст.263 КК у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_8,

уродженця м. Дніпропетровська,

громадянина України, українця,

одруженого, середньої освіти,

проживаючого в АДРЕСА_1

раніше судимого 17 лютого 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.367 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК з іспитовим строком 2 роки.

засуджено за ч.3 ст.146 КК України із застосуванням ст.69 КК до покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст.189 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2011 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, порушив питання про скасування вироку суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та даних про особи засуджених.

Виходячи з цього прокурор просив ухвалити новий вирок, яким призначити засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш суворе покарання.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції перший заступник прокурора Дніпропетровської області в порядку ст.355 КПК 1960 року відкликав подану апеляцію прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора Рембецького В.Ю. про задоволення клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області та закриття апеляційного провадження по справі, доводи адвокатів Кречетнікової О.А. та Міхеля І.О., які не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою прокурора від апеляції, перевіривши матеріали справи й обговоривши клопотання прокурора про відкликання апеляції, колегія суддів вважає задовольнити заяву прокурора за таких підстав.

Згідно зі ст.355 КПК 1960 року до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Як видно з матеріалів справи, інші учасники судового розгляду апеляції на вирок суду не подали.

Відповідно до вимог ст.364 КПК 1960 року у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 355,364 КПК України 1960 року, пунктами 11 і 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

Ухвалила:

Прийняти відмову першого заступника прокурора Дніпропетровської області від поданої апеляції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Закрити апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Судді

Косенко Л.М. Коваленко В.Д. Крот С.І.