Рішення № 4443464, 30.12.2008, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-6995\2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Левчук О.О.

за участю: представника позивача-відповідача Коваля С.Є.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В судовому засіданні представник позивача, обґрунтовує це тим, що відповідачі мешкають за адресою: м. Краматорськ,АДРЕСА_1. За спожитку теплову енергію та гаряче водопостачання населенню за період з 01.07.2003 року до 01.01.2007 року відповідачі мають заборгованість в сумі 1528,89 грн., яку просив стягнути разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовим збором в сумі 51,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове з'явилися, надав суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 укладала письмовий договір про надання послуг по опаленню опалення та гарячому водопостачанню і не доведений сам факт надання цих послуг. Також у ОСОБА_1 не було ніяких договорів про надання послуг по опаленню та гарячому водопостачанню ні з ЗАТ "Торговий Дім "Мегаресурс", ні з ТОВ "Енергохолдинг". Вважає, що у ОСОБА_1 немає ніяких зобов`язань перед ТОВ "Краматорськтеплоенерго". Однак вважає, якщо суд визнає вимогу ТОВ "Краматорськтеплоенерго" обґрунтованою, тоді необхідно застосувати строк позовної давності тривалістю у три роки.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов ТОВ "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ "Краматорськтеплоенерго" про визнання відсутності правовідносин не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки.

Згідно вимог ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: м. Краматорськ, АДРЕСА_1. Опалення в цієї квартирі центральне. Відповідно копії л/рах. №042057 у відповідачів утворилася заборгованість у період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1528,89 грн.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №07/95 від 4 жовтня 2005 року, укладеним між ЗАТ "Торговий Дім "Мегаресурс" - первинний кредитор і ТОВ "Енергохолдинг" - новий кредитор, останній прийняв на себе від первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг за постачання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання в період з 01.07.2003 року по 30.09.2005 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №6/06 від 22 грудня 2006 року і договору купівлі-продажу майнових прав №8/06 от 22.12.2006 року ТОВ "Краматорськтеплоенерго" є новий кредитор, який отримав право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання в період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року, в тому числі відповідача ОСОБА_4

 Згідно рішень виконкому Краматорської міської ради, в яких зазначені ЗАТ "Торговий Дім "Мегаресурс", ТОВ "Енергохолдинг" та ТОВ "Краматорськтеплоенерго" як виконавці послуг теплопостачання населенню, містяться рекомендації коли їм розпочати опалювальний сезон.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" довело свої вимоги відносно стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Однак суд вбачає підстав для застосування к цим вимогам трьох-річного строку позовної давності, оскільки згідно копії особистого рахунку відповідачів, вони на протязі з червня 2004 року до листопада 2006 року неодноразову здійснювали оплату за використовану ними теплову енергію та гаряче водопостачання, тому в цьому випадку перебіг позовної давності переривається.

Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача про не укладення з відповідачами договору про надання послуг на опалення та гаряче водопостачання тому, що фактично послуги опалення і гарячого водопостачання їм надавалися, вони їх споживали, частково оплачували та не зверталися з заявою про відмову від надання цих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судовий збір у сумі 51,00 грн.,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213 ЦПК України, ст.ст. 512, 516, 526, 257 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (п/р 2600906110331 в Краматорської філії ВАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року у сумі 1528,89 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. і судовий збір у сумі 51,00 грн., а усього 1609 (Одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 89 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: