Ухвала суду № 44434566, 26.05.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до СДПІ, державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, третя особа - Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 січня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві СДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270, пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2007 року (справа № К-12515/06), яка, на думку СДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої СДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, третя особа - Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.А. Коротких І.Л. Самсін