Ухвала суду № 44434557, 25.05.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О., суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., − розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до СДПІ, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 січня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою СДПІ на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась СДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів СДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2013 року (справа № К/9991/53933/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 квітня 2015 року заява СДПІ була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків заяви, зокрема щодо надання клопотання про поновлення строку. На виконання зазначеної ухвали СДПІ надіслала клопотання про поновлення строку.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

СДПІ надала клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, ніяким чином не мотивуючи самого факту та поважності причин пропуску строку.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, наведені причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення не є поважними, а відтак у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко