Ухвала суду № 44434515, 01.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/7131/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бєлової Л.В.,

суддів: Гром Л.М.,

Вівдиченко Т.Р.

при секретарі Корінець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про закриття провадження у справі в частині у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Інтеркабель Київ» звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 11.09.2014 р. №0002182200 та №0002172200.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

У межах апеляційного провадження сторонами подані клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу, що підтверджується копіями платіжних доручень №4451 та №4450 від 18 лютого 2015 року (а.с.218-219 Т.5).

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши подані документи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25 березня 2015 року у судовому засіданні під час розгляду справи у апеляційній інстанції відповідачем - ДПІ у Києво-Святошинському районі подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу (а.с. 216-217 Т.5).

01 квітня 2015 року у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду позивач - ТОВ «Інтеркабель Київ» - підтримав клопотання відповідача, подавши заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу (а.с. 226 Т.5).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 91 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 91 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Відповідно пункту 11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 91 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ч. 2 ст. 203 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень 11.09.2014 р. №0002182200 та №0002172200 підлягає закриттю, а судове рішення - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст.113, 194, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254, п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття провадження у справі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ» задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002182200 та №0002172200 від 11.09.2014 р. - закрити, у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Л.М. Гром

Т.Р. Вівдиченко

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Гром Л.М.