336/8473/14-П Провадження 3/336/2103/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2013 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 293 км автошляху Харків-Сімферополь в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
У судовому засіданні 16.12.2014 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він їхав після виборів додому разом з дружиною та кумом, ще з ними в автомобілі була собака. Його зупинив працівник ДАІ для перевірки документів. Після цього йому запропонували проїхати до лікарні, він відповів, що не хворіє та не пив. В цей час дружина з кумом вийшли з автомобіля та пішли у кафе попити кофе, а із автомобіля вискочила його собака, яку збила машина . Працівники ДАІ поїхали. При цьому вони забрали його права, ніякої копії протоколу йому не надавали, на місці зупинки продути алкотестер не пропонували. Із передбачених законом видів стягнень просив суд призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.
Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_2 суду пояснив, що під час чергування ним був зупинений автомобіль «ВАЗ-2107». Причина зупинки відсутність на автомобілі переднього та заднього бампера. В автомобілі був один водій та собака. Під час спілкування з водієм він відчув запах алкоголю від водія. Сам водій не заперечував вживання ним алкогольних напоїв та просив не складати протокол. Продути алкотестер чи проїхати до наркодиспансеру водій відмовився, після чого вони зупинили двох свідків та склали протокол, від підпису та пояснень в протоколі водій відмовився. Все це було записано на камеру, запис надав суду для огляду. Собаку з автомобіля випустив сам водій вже після складання протоколу. За скаргою ОСОБА_1 було проведено службову перевірку в ході якої було встановлено, що порушень з боку працівників ДАІ не було, протокол складено правомірно, суду надав копію висновку службової перевірки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, інспектора ДПС, проглянувши диск із записом подій 26.10.2014 року зі участю водія ОСОБА_1, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 437722 від 26.10.2014 року, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, висновками службової перевірки за скаргою ОСОБА_1, наданим суду відеозаписом.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керує транспортним засобом, здійснюється в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Доводи правопорушника ОСОБА_1 про невживання ним алкогольних напоїв не можуть бути прийняті судом до уваги, бо склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передбачає не лише керування автомобілем у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а й відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 згідно архіву правопорушень протягом року до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох дітей, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 267, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя І.Б. Жупанова
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Судове рішення № 44433916, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/8473/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: