Ухвала суду № 44433786, 14.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30334/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 квітня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав через канцелярію суду (вх.№22500) клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору №121/П/99/2008-840 від 12 лютого 2008 року недійсним, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, мотивуючи тим, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на вирішення даної цивільної справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача Цвєтков В.М. в судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розгляд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засідання вирішення питання про зупинення провадження у справі залишила на розгляд суду.

Заслухавши думку представника позивача Цвєткова В.М., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року відкрите провадження у цивільній справі №761/9702/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

Виходячи з предмету спору, ОСОБА_2 пред'явив позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання Кредитного договору укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" №121/П/99/2008-840 від 12 лютого 2008 року недійсним.

Разом з тим, в межах даного спору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" пред'явило позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121/П/99/2008-840 від 12 лютого 2008 року в розмірі 331 920 доларів США 47 центів, що по курсу НБУ станом на 13.01.2014 року складає 2 653 040 грн. 34 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що ухвалення в майбутньому судового рішення в межах розгляду цивільної справи №761/9702/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті, оскільки відносини, які виникли між сторонами по справі, пов'язані з укладанням та виконанням Кредитного договору №121/П/99/2008-840 від 12 лютого 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2, який оспорюється в межах розгляду іншої цивільної справи, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до розгляду по суті цивільної справи №761/9702/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

С у д д я