Ухвала суду № 44433536, 26.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/40927/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 826/11595/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Українська біржа"

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 позов задоволено: визнано протиправними і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 13.02.2013 № 0001802250, а також рішення Міністерства доходів і зборів України № 5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України № 5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 13.02.2013 № 0001802250 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині - відмовлено; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Фінтайм» зареєстроване в Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації 21.04.2008. На податковому обліку перебуває з 23.04.2008.

Основним видом діяльності позивача є діяльність з торгівлі цінними паперами, брокерська діяльність, дилерська діяльність, діяльність з управління цінними паперами, депозитарна діяльність та інше, що здійснюється на підставі ліцензій.

З 01.06.2010 по 30.06.2010 позивач придбав у ТОВ «Фенікс Капітал» ряд цінних паперів, зокрема, простих іменних акцій ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на загальну суму 500 004,00 грн., простих іменних акцій ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на загальну суму 145 200,00 грн., простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» на загальну суму 354 806,76 грн.

За результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з Компанією-нерезидентом «Окленд Холдінг Лімітед» та ТОВ «Фенікс Капітал» за період з 01.01.2010 по 31.03.2011, складено акт № 253/2250/35811204 від 28.01.2013, в якому встановлені порушення вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: підприємством в періоді, що перевірявся занижено податок на прибуток на загальну суму 250 003,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем 13.02.2013 було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001802250, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 312 510,00 грн. (за основним платежем 250 003,00 грн. та - за штрафними санкціями 62 501,00 грн.).

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, Міністерство доходів і зборів України листом № 5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 залишило без задоволення скаргу позивача, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, включно з вимогою щодо протиправності рішення відповідача-2 №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 про результати розгляду скарги.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що задоволенню підлягає позов лише в частині скасування спірного податкового повідомлення-рішення від 13.02.2013 №0001802250, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.650 Цивільного кодексу України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.185 Господарського кодексу України, до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Частиною 2 ст.24 закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що торгівля на фондовій біржі здійснюється за правилами фондової біржі, які затверджуються біржовою радою та реєструються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.20.19 Правил ВАТ «Українська біржа», передбачено, що наслідком укладання біржової угоди в електронній торговельній системі є формування біржового контракту. Біржовий контракт (договір) є електронним документом, що укладається при посередництві ETC. Учасник торгів, підписавши Договір на проведення операцій на ринку цінних паперів, Договір про інформаційно-технічне забезпечення та Угоду про використання аналога власноручного підпису в ETC, погоджується з тим, що усі договори укладаються на біржі виключно на умовах, викладених у цих Правилах. Відсутність положень цих Правил ВАТ «Українська біржа» у копії електронного договору, у вигляді документа на папері, посилання на ці Правила ВАТ «Українська біржа» чи окремі положення цих Правил ВАТ «Українська біржа» не свідчить про те, що договір укладений не у відповідності з цими Правилами.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Поряд з цим, згідно з п.22.3 Правил ВАТ «Українська біржа» зазначено, що при укладанні на Біржі угод, розрахунки за ними здійснюються відповідно до наступних вимог: розрахунки здійснюються шляхом поставки проти оплати на стандартизованих умовах виконання розрахунків в цінних паперах та грошових коштах в Депозитарії згідно з Договором про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів, на підставі відомості сквитованих розпоряджень, що формується Біржею; розрахунки здійснюються виключно по рахунках в цінних паперах тих зберігачів, які в депозитарному договорі надали повноваження Депозитарію здійснювати операції списання/зарахування цінних паперів по їх рахунках в цінних паперах на підставі інформації, отриманої Депозитарієм від Біржі; обсяг, термін та порядок надання розрахункової інформації про укладені угоди визначаються регламентом проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів, який укладений між Біржею та Депозитарієм при укладанні між ними договору про кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.10.2009 між ВАТ «Українська біржа» (Біржа) та ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (Депозитарій) (надалі - ВАТ/ПАТ «ВДЦП») було укладено договір №Б7/09 про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів.

Невід'ємною частиною договору №Б7/09 є Регламент проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів, укладеними на Біржі, з попереднім резервуванням цінних паперів та грошових коштів, затверджений 01.04.2011 ПАТ «ВДЦП» та ПАТ «Українська біржа», який містить порядок обміну електронними документами між Біржею та Депозитарієм, а також порядок проведення розрахунків за біржовими операціями купівлі-продажу цінних паперів.

В п.2.3. Регламенту вказано, що Депозитарій здійснює розрахунки за Договорами на підставі Відомості угод, що оформлена та надана до Депозитарію Біржею з дотриманням вимог даного Регламенту та відповідає принципу - кожний запис у Відомості сквитованих розпоряджень є окремим біржовим контрактом (Договором), що укладений між сторонами, зазначений у цій Відомості.

15.12.2009 між ТОВ «Фінтайм» (Зберігач) та ПАТ «ВДЦП» (Депозитарій) укладено депозитарний договір №Д296/09, в п.1.1 якого зазначено, що Зберігач доручає, а Депозитарій зобов'язується надавати Зберігачу послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних Зберігачу та його депонентам цінних паперів, обслуговування операцій на цьому рахунку, отримання доходів за цінними паперами.

Водночас, 15.12.2009 між позивачем та ПАТ «ВДЦП» було укладено додатковий договір №20т/Д296/09 до депозитарного договору №Д296/09 щодо виконання договорів на організаторі торгівлі без попереднього резервування цінних паперів/з попереднім резервуванням цінних паперів, згідно якого Зберігач доручає, а Депозитарій зобов'язується надавати послуги щодо проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів за рахунком в цінних паперах Зберігача в Депозитарії, в тому числі за технічним рахунком Зберігача в Депозитарії. Депозитарій зобов'язаний здійснити розрахунки за договорами щодо цінних паперів, що включені у Відомість угод по рахунку Зберігача відповідно до Регламенту та Положення, в тому числі без будь-якої регламентації даних з боку Зберігача, якщо це передбачено відповідним Регламентом проведення розрахунків за договором щодо цінних паперів, укладеними на даному організаторі торгівлі, Регламентом та Положенням.

Також, 17.12.2009 між ТОВ «Фінтайм» (Зберігач) та ПАТ «ВДЦП» (Депозитарій) укладено договір №К205/09 про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів, згідно якого Зберігач доручає, а Депозитарій зобов'язується надавати послуги щодо здійснення клірингу та розрахунків за договорами щодо цінних паперів, які укладає Зберігач або його депоненти на ринку цінних паперів.

Механізм реалізації клірингових розрахунків прописаний в Положенні про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженому Рішенням ДКЦПФР №1001 від 17.10.2006.

Згідно п.8 Розділу II вказаного Положення, за договорами та/або операціями щодо цінних паперів, які обліковуються в дипозитарії, виписку з рахунку в цінних паперах, яка є підтвердженням прав власності на цінні папери, зберігач надає своїм депонентам після одержання довідки про стан рахунку в цінних паперах наданої зберігачу цим депозитарієм. Порядок видачі виписки з рахунку в цінних паперах визначається в договорі про відкриття рахунку в цінних паперах.

Згідно Виписки з реєстру угод з 01.06.2010 по 30.06.2010, зазначені укладені угоди між позивачем та його контрагентом (ТОВ «Фенікс Капітал») щодо придбання простих іменних акцій.

Як вірно зазначено судами, вказана виписка свідчить про факт укладання таких угод, оскільки в преамбулі Виписки прямо зазначається, що ВАТ «Українська біржа» підтверджує, що біржові контракти, укладені за результатами торгів, проведених з використанням електронної торговельної системи біржі відповідно до Правил ВАТ «Українська біржа» та підписані аналогами власноручних підписів контрагентів за цими біржовими контрактами.

Крім того, підтвердженням фактичної операції з купівлі-продажу цінних паперів між позивачем та ТОВ «Фенікс Капітал» на ПАТ «Українська біржа» є виписка з реєстру угод - біржовий звіт, що був наданий ПАТ «Українська біржа» на запит позивача №13 від 30.01.2013.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що біржові операції позивача та ПАТ «Українська біржа» є реальними та належним чином задокументованими, у зв'язку з чим у податкового органу були відсутні підстави для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 0001802250 від 13.02.2013.

Разом з тим, вірним є висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Міністерства доходів і зборів України №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 про результати розгляду скарги, оскільки позивач не звертався до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою про перегляд цього рішення, як того вимагає ст. 56 Податкового кодексу України.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль