Ухвала суду № 44433312, 25.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Київ К/9991/117/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011

у справі № 2а-6111/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авелон-Д»

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Авелон-Д», за наслідками якої складено акт від 24.03.2011 № 1300/232/37191907. У задоволенні решти позову відмовлено.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального права: ст.ст. 185, 188, 198 Податкового кодексу України, ст.ст. 203, 216, 228, 626, 629, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97 ВР.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Підставою для проведення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова документальної невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 24.03.2011 № 1300/232/37191907, слугував наказ начальника податкового органу від 23.03.2011 № 525 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Авелон-Д» з питання правильності відображення даних декларації з податку на долдану вартість за грудень 2010 року». Згідно з цим наказом правовими підставами для проведення документальної позапланової виїзної перевірки визначено п.п. 79.2, 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України (далі - Кодексу).

Задовольняючи позов в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Авелон-Д», суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що не направлення на адресу позивача копії наказу про проведення перевірки є порушенням вимог п. 79.2 ст. 79 Кодексу, що є підставою для визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення документальної невиїзної перевірки.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, правової оцінки встановлених судами обставин суд касаційної інстанції виходить з такого.

Статтею 79 цього Кодексу передбачено проведення документальних невиїзних перевірок.

Норми, що регулюють порядок та підстави проведення цього виду перевірки, не передбачають процедури допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки. Такі перевірки здійснюються без обов'язкової участі платника податків, через що латник податків не в змозі висловити свою незгоду із правомірністю призначення щодо нього податкової перевірки до моменту її проведення. Тому питання щодо правомірності призначення та/або проведення невиїзної документальної перевірки має вирішуватись судом незалежно від того, чи відбулася така перевірка на час розгляду справи.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, обов'язковою умовою проведення документальної невиїзної перевірки є направлення платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення такої перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, копії наказу про проведення документальної невиїзної перевірки відповідачем на адресу позивача не надсилалось.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини та наведені норми Податкового кодексу України дають підстави для висновку про те, що відповідач, здійснюючи документальну невиїзну перевірку за відсутності факту направлення на адресу платника копії наказу про її проведення, діяв не на підставі, що визначена Податковим кодексом України, з порушенням принципу, вставленого ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якого орган державної влади зобов'язаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та чинним законодавством.

Отже, суд касаційної інстанції знаходить обґрунтованим висновки судів попередніх інстанцій про протиправність дій відповідача з проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Авелон-Д» з питання правильності відображення даних декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

З огляду на викладене, діючи у межах перегляду касаційної скарги судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.І. Бившева

Ю.І. Цвіркун