Ухвала суду № 44433270, 27.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ К/800/23439/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК-РІТЕЙЛ» до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Харківської митниці Міндоходів про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Харківська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв’язку, адреси електронної пошти якщо такі є – Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та не додано копію касаційної скарги для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК-РІТЕЙЛ» до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Харківської митниці Міндоходів про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів залишити без руху та надати строк до 22 червня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко