Ухвала суду № 44433037, 14.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 травня 2015 року К/800/19929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №810/3267/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Згодом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» було подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №810/3267/14 до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що оскаржувані постанова Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №810/3267/14 фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо) що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №810/3267/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак