Ухвала суду № 44433016, 19.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Київ № К/800/16834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробник»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року

у справі № 804/18788/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробник»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропереробник» звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробник», суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення, а матеріалів касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Також, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 804/18788/14.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробник» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропереробник» строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 804/18788/14.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробник».

4. Витребувати матеріали справи 804/18788/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропереробник» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року.

6. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

8. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв