Ухвала суду № 44432808, 27.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/12415/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5962/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Вернидубов Я.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з рішенням суду, 6 березня 2015 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права. 24 березня 2015 року на адресу суду надійшла аналогічна апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу від 6 березня 2015 року залишено без руху та апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 24 березня 2015 року залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строку.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року супровідним листом 27 березня 2015 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року супровідним листом 15 квітня 2015 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі.

27 квітня 2015 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

28 квітня 2015 року апелянту направлено копію ухвал Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року та 14 квітня 2015 року.

13 травня 2015 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

15 травня 2015 року на адресу апелянта знову направлено копію ухвал Аеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року та 14 квітня 2015 року, проте 27 травня 2015 року на адресу суду знову повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

За час знаходження справи в Апеляційному суді м. Києва апелянт з матеріалами справи не знайомилася, рухом справи не цікавилася.

Таким чином, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено, недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: