Рішення № 44432797, 27.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.

№ 22-ц/796/7557/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», третя особа: Іпотечний центр в місті Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов'язання виконати дії та стягнення пені,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» (далі - ПАТ «КБ «Південкомбанк»), третя особа: Іпотечний центр в місті Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов'язання виконати дії та стягнення пені.

Зобов'язано ПАТ «КБ «Південкомбанк» перерахувати з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2, відкритого в ПАТ «КБ «Південкомбанк», 275663 грн. 48 коп. на поточний рахунок ТОВ ТМО «Ліко-Холдінг» НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «Креді Агріколь банк», згідно договору купівлі-продажу майнових прав від 18 квітня 2014 року на підставі листа-розпорядження від 22 квітня 2014 року № 1118 Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Стягнуто з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 7443 грн. 09 коп.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Південкомбанк» в дохід держави 2831,06 грн. судового збору.

07 серпня 2014 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року заяву ПАТ «КБ «Південкомбанк» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням положень норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що 23 травня 2014 року у ПАТ «КБ «Південкомбанк» запроваджено ліквідаційну процедуру, у зв'язку з чим воно не має права здійснювати ведення рахунків фізичних осіб. Починаючи з 29 липня 2014 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» почав виплату вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 26 травня 2014 року включно. Позивач ОСОБА_1 був включений до реєстру на виплату коштів та отримав з його поточного рахунку суму в розмірі 200 000,00 грн.

В апеляційній інстанції представник ПАТ «КБ «Південкомбанк» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 визнав апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Південкомбанк», але просить залишити без змін рішення суду першої інстанції в частині стягнення на свою користь пені в сумі 7442 грн. 09 коп.

В судове засідання представник Іпотечного центру в місті Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено договір про співпрацю №8, а 08 липня 2011 року та 18 лютого 2014 року - додаткові угоди до нього (а. с. 24-37).

03 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для участі у програмі будівництва (придбання) доступного житла з отриманням державної підтримки (а. с. 8-11).

Цього ж дня між ОСОБА_1 та Іпотечним центром у м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»було укладено договір про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла (а. с. 12-23).

10 лютого 2014 ОСОБА_1 вніс на рахунок банку 200 000 грн. та 09 квітня 2014 року - 140 268 грн. 52 коп.

21 жовтня 2013 року Іпотечним центром перераховано на рахунок 75 505 грн. державної підтримки.

18 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався здійснити фінансування будівництва об'єкта, у тому числі на момент підписання акту прийому-передачі квартири, оплатити 100 % її вартості. Термін прийняття об'єкта до експлуатації - 30 вересня 2015 року (а. с. 38-43).

Відповідно до п. 2.3, 4.1.2 договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для участі у програмі будівництва (придбання) доступного житла з отримання державної підтримки від 03 жовтня 2013 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» зобов'язалося без надання додаткових документів здійснювати договірне списання коштів відповідно до листа розпорядження Іпотечного центру не пізніше наступного робочого дня від дня надходження такого листа-розпорядження.

Станом на 19 травня 2014 року з рахунку ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «ТМО «ЛікоХолдінґ» перераховано 140 268 грн. 52 коп., що складає 33,72 % вартості квартири.

22 квітня 2014 року Іпотечним центром до банку було подано лист розпорядження про здійснення перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1. на рахунок ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» 275 663 грн. 48 коп. ПАТ «КБ «Південкомбанк» переказ цих коштів не здійснено.

В травні 2014 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про зобов'язання ПАТ «КБ «Південкомбанк» переказати з його рахунку на поточний рахунок ТОВ «ТМО «Ліко-Холіднг» 275 663 грн. 48 коп., а також стягнути з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на його користь пеню, нараховану у зв'язку з несвоєчасним виконання зобов'язання, у розмірі 7 443 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 37 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Південкомбанк» з 26 травня 2014 року (а. с. 84).

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 24 вересня 2014 року №598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №101 від 26 вересня 2014 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 26 вересня 2014 року. Призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» (а. с. 99).

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені спеціальним законом.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Відтак, після відкликання Національним банком України банківської ліцензії ПАТ «КБ «Південкомбанк» не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, в тому числі здійснювати будь-які перерахування з рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1, на користь ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг».

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з 29 липня 2014 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» почав виплати вкладникам за договорами банківського вкладу та договорами банківського рахунку, строк яких закінчився, через установи ПАТ «Фідобанк». Так, 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Фідобанк» грошові кошти з поточного рахунку, відкритого на його ім'я у ПАТ «КБ «Південкомбанк» у розмірі 200 000 грн.

Таким чином, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» задовольнити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», третя особа: Іпотечний центр в місті Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов'язання виконати дії та стягнення пені.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді