Ухвала суду № 44432580, 10.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року в справі за заявою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняття арешту з цілої квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,1400 га, що розташована за адресою: Волинська область, Камінь-Кашинський район, кадастровий номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та який було накладено ухвалою суду № 2-1449/2011 від 16.02.2011 року.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля «Toyota Prado», рік випуску 2008, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з автомобіля «ЗІЛ 130», рік випуску 1979, синього кольору, номер шасі (кузова) 636233, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який було накладено ухвалою суду від 10.03.2011 року, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та який було накладено ухвалою суду № 2-1449/2011 від 10.03.2011 року.

Не погодившись з ухвалою суду, представником позивача ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року про зняття арешту та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному розмірі сплачено суму судового збору.

Справа № 2-1449/2011 № апеляційного провадження:22-ц/796/14398/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з квитанції ОСОБА_6 сплачено суму судового збору в розмірі 57 гривень 35 копійок за подання апеляційної скарги.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід доплатити суму судового збору у розмірі 57 гривень 35 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року в справі за заявою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :