Ухвала суду № 44432544, 22.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 2-5923/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/8423/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

22 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленд» до ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленд» до ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленд» (код ЄДРПОУ 33942269) з ОСОБА_2 суму боргу за договором у розмірі 20000 гривень.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленд» (код ЄДРПОУ 33942269) з ОСОБА_2.

11 квітня 2013 року ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленд» до ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішення суду, відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Стягнути з ТОВ «МБК «Сіленд» на користь відповідача понесені судові збитки, за подачу заяви про перегляд заочного рішення та за подачу апеляційної скарги.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено в повному розмірі сплачено суму судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 13 травня 2013 року.

Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Особою, яка подала апеляційну скаргу сплачено суму судового збору в розмірі 109 гривень 40 копійок.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору в розмірі 1 5 гривень 30 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленд» до ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :