Ухвала суду № 44432299, 27.05.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/1682/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна" про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-бокс Україна» вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66, м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З наведених вимог закону вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно тексту позовних вимог позивач фактично просить зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності забезпечити здійснення організаційних заходів щодо внесення змін до належного йому бомбосховища, яке відноситься до належних відповідачу основних засобів виробництва.

При цьому відповідач за своєю правовою природою не є органом державного управління і повноваження по утриманню ним своїх основних засобів виробництва, в тому числі і бомбосховища державою йому не делеговані.

З цього суд робить висновок, що обов'язок відповідача по утриманню ним бомбосховища № 95511 не регулюється публічним правом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна" про стягнення надміру виплачених коштів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна" про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот