Ухвала суду № 44431563, 27.05.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2015 рокум.ПолтаваСправа № 816/1483/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

представників позивача - Нікуліної О.В., Самойленко О.С.,

представника відповідача - Павленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віліна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Віліна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 березня 2013 року №0000522202/421, №0000532202/420.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року справу прийнято до провадження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні документи від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а саме: обґрунтований розрахунок податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 0000522202/421 від 04.03.2013, із посиланням на порушення, які зафіксовані в акті перевірки, механізму (формули) розрахунку зобов'язання, виходячи із цих порушень із зазначенням конкретних сум, застосованої ставки податку, обґрунтовані пояснення щодо механізму (формули) визначення суми завищення задекларованих витрат на 236 995 грн, зазначеного в акті перевірки від 14.02.2013 (арк. 13 - 14), із посиланням на використані документи та їх конкретні показники; засвідчені копії усіх декларацій з податку на прибуток позивача з додатками та уточнюючими розрахунками за перевіряємий період (30.09.2010 - 30.09.2012); довідку про відкриті розрахункові рахунки позивача станом на перевіряємий період, а також від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віліна": засвідчені копії податкових накладних, включених до податкового кредиту з ПДВ за листопад 2011 року, копії договорів із суб'єктами господарювання, які видали податкові накладні, документи щодо їх статусу як платників ПДВ, копії видаткових накладних на виконання договорів (у разі якщо не були додані до матеріалів справи), докази проведення оплати за поставлені товари (послуги) (банківська виписка або платіжні доручення із відміткою банку); засвідчені копії сторінок Головної книги за 2011 - 2012 роки по усім рахункам; банківська виписка по усім відкритим рахункам за жовтень - грудень 2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати на підтвердження своїх доводів письмові пояснення щодо незгоди із товарним балансом відповідача по кожній позиції товару із посиланням на те, який показник не відповідає первинним документам та бухгалтерській звітності позивача, із зазначенням цих документів та їх знаходження у матеріалах справи.

Згідно з частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, статтею 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області:

1) обґрунтований розрахунок податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 0000522202/421 від 04.03.2013, із посиланням на порушення, які зафіксовані в акті перевірки, механізму (формули) розрахунку зобов'язання, виходячи із цих порушень, із зазначенням конкретних сум, застосованої ставки податку;

2) обґрунтовані пояснення щодо механізму (формули) визначення суми завищення задекларованих витрат на 236 995 грн, зазначеного в акті перевірки від 14.02.2013 (арк. 13 - 14), із посиланням на використані документи та їх конкретні показники;

3) засвідчені копії усіх декларацій з податку на прибуток позивача з додатками та уточнюючими розрахунками за перевіряємий період (30.09.2010 - 30.09.2012);

4) довідку про відкриті розрахункові рахунки позивача станом на перевіряємий період.

Витребувати у позивача:

1) засвідчені копії податкових накладних, включених до податкового кредиту з ПДВ за листопад 2011 року, копії договорів із суб'єктами господарювання, які видали податкові накладні, документи щодо їх статусу як платників ПДВ, копії видаткових накладних на виконання договорів (у разі якщо не були додані до матеріалів справи), докази проведення оплати за поставлені товари (послуги) (банківська виписка або платіжні доручення із відміткою банку);

2) засвідчені копії сторінок Головної книги за 2011 - 2012 роки по усім рахункам;

3) банківську виписку по усім відкритим рахункам за жовтень - грудень 2011 року.

Запропонувати позивачу надати на підтвердження своїх доводів письмові пояснення щодо незгоди із товарним балансом відповідача по кожній позиції товару із посиланням на те, який показник не відповідає первинним документам та бухгалтерській звітності позивача, із зазначенням цих документів та їх знаходження у матеріалах справи.

Витребувані документи надати до суду до 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол