Ухвала суду № 44431226, 27.05.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про самовідвід судді

27 травня 2015 року Справа № 813/1666/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 3 Хильченко Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

В попередньому судовому засіданні 27.05.15р. суддею Львівського окружного адміністративного суду Кузаном Р.І. заявлено самовідвід, обґрунтований тим, що у 2005 році позивач - ОСОБА_3 займав посаду Заступника голови Державної податкової адміністрації у Львівській області. У цей період головуючий у справі Кузан Ростислав Ігорович виконував обов'язки начальника управління правового забезпечення Державної податкової адміністрації у Львівській області та був у безпосередньому підпорядкуванні позивача. Вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді справи про поновлення на посаді позивача.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Кузана Р.І. у адміністративній справі № 813/1666/15 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кузан Р.І.