Ухвала суду № 44431038, 27.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 травня 2015 року 810/1790/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

за участю секретаря судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Стеценка О.Л.,

представника відповідача - Безсмертної М.Т.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ярового А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 30.12.2014 №0006612201.

27.05.2015 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Зокрема, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі і надати додатковий час для підготовки та подання додаткових письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію відповідача та подання доказів, що витребував суд, а також, надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не заперечили щодо вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити і надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи, крім цього, зобов'язати відповідача надати суду додаткові письмові докази, що обґрунтовують правову позицію відповідача, а саме: декларації контрагентів позивача з податку на додану вартість за серпень 2014 року, уточнюючий розрахунок позивача від 20.11.2014 №9067961822 та акт про відсутність контрагента позивача за юридичною адресою, також, інформацію з АІС Податки про те, чи були внесенні зміни в дану систему щодо податкового кредиту і податкового зобов'язання позивача після подання ним уточнюючого розрахунку. На час необхідний для подання зазначених вище доказів провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направити на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) додаткові письмові докази, що обґрунтовують правову позицію відповідача, а саме: декларації контрагентів позивача з податку на додану вартість за серпень 2014 року, уточнюючий розрахунок позивача від 20.11.2014 №9067961822 та акт про відсутність контрагента позивача за юридичною адресою, а також, інформацію з АІС Податки про те, чи були внесенні зміни в дану систему щодо податкового кредиту і податкового зобов'язання позивача після подання ним уточнюючого розрахунку.

Провадження в справі зупинити до отримання судом вищезазначених додаткових письмових доказів.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 11.06.2015 о 11 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.