Ухвала суду № 44430847, 21.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 травня 2015 рокуСправа № 808/1191/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: представник Філобок О.Л.

відповідача: представник Зозуля Д.П.

розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакетті"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015 № 0000062201,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакетті" - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015р. №0000062201.

12.05.2015 позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення № 0000062201 від 17.01.2015. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідачем віднесено до податкового боргу суму, вказану в податковому повідомленні-рішенні №0000062201 від 17.01.2015, незважаючи на оскарження такого рішення в судовому порядку. Позивачем було отримано податкову вимогу від 24.03.2014 № 240-23 про нарахування податкового боргу. З метою запобігання порушення законних прав позивача та нанесення збитків внаслідок дій відповідача щодо стягнення податкового боргу, позивач просить вжити заходи забезпечення позову. Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що податкова вимога за загальним правилом відкликається у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення. Щодо даної податкової вимоги, представнику не відомо про її відкликання. Не бачить перешкод для вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України. Натомість позивачем не вказано на наявність жодної з підстав, зазначених у Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакетті".

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакетті" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.М.Дуляницька