Ухвала суду № 44430762, 12.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2015 року Справа № 808/2285/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник прибув;

відповідачів: представники не прибули;

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 12 березня 2015 року № 157-о "Про звільнення ОСОБА_1" з 13 березня 2015 року з посади заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України, яка є правоприємником Міністерства доходів і зборів України, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Запорізької митниці ДФС України;

- стягнути з Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, яка є правоприємником Запорізької митниці Міндоходів, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Від представника Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Конституційним судом України справи за поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1-4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади". Вказане клопотання представник просить розглянути без його участі.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі та направлення листа до Верховного суду України щодо внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади". Вказане клопотання просить розглянути без позивача та його представника.

Представник Державної фіскальної служби України в попереднє судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані клопотання та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Запорізької митниці ДФС та клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі підлягають до задоволення з наступних підстав.

Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний або може зупинити провадження у справі, визначені частинами 1 та 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з інформацією, яка розміщена на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у справах:

1) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади";

2) за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади";

3) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Зазначені провадження об'єднанні в одне конституційне провадження, справа розглядається Конституційним Судом України з 16.04.2015.

Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Як вбачається з оскаржуваного наказу про звільнення, він прийнятий з посиланням на Закон України "Про очищення влади", пункт 7-2 частини першої ст. 36 КЗпП України.

Враховуючи, що в провадженні Конституційного Суду України знаходиться справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади", а вирішення питання щодо конституційності нормативно-правового акту (окремих його положень) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади".

Щодо клопотання представника позивача про направлення листа до Верховного суду України стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади", то позивачем не наведено підстав для необхідності для направлення такого листа. Крім того, Верховним судом України прийнято постанову Пленуму Верховного Суду України № 8 від 17 листопада 2014 року "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ "Про очищення влади" та звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України та Прем'єр-міністра України щодо приведення у відповідність із міжнародними стандартами у галузі судочинства, прав та свобод людини, Конституцією України, положеннями чинного законодавства України Закону України "Про очищення влади"". А відтак, клопотання позивача в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС та клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька