Ухвала суду № 44430637, 27.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2015 р. Справа №805/1137/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора м. Маріуполя до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані», про скасування рішення, -

встановив:

30 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Маріуполя (далі - позивач або Прокурор) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - відповідач або Реєстраційна служба), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 (далі - третя особа 1), в якому Прокурор просив скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер майна: 38710521, номер запису: 5143 в книзі 9 від 20 грудня 2012 року, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, літ. А-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1137/15-а.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучені Маріупольське міське управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач 2 або Маріупольське МУЮ) та Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач 3 або МКП «МБТІ»), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані» (далі - третя особа 2 або Товариство).

Ухвалою від 20 квітня 2015 року закінчено підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачі та треті особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

13 та 23 травня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду прокурор надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача Буяновський В.В. у судове засідання з'явився, підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та не заперечував проти вирішення цього питання в письмовому провадженні.

На підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалося.

Вирішуючи вказане клопотання про суті, суд виходить з наступного.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами, на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч.3 ст.11 КАС України.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, що передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства та керуючись п.4 ч.1 ст.7, ч.3 ст.11, ст.49, ст.51, п.5 ч.1, ч.ч.2-3 ст.155, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання Прокурора м. Маріуполя про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням - задовольнити.

2. Позовну заяву Прокурора м. Маріуполя до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс Компані», про скасування рішення - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко Т.О.