Ухвала суду № 44430585, 26.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2015 р. Справа №324вр-15/804/9174/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» до відповідача 1 Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Зубової Марії Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31 липня 2013 року винесено постанову в адміністративній справі №804/9174/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» до відповідача 1 Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Зубової Марії Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено частково.

04 квітня 2014 року представником позивача відповідно до його заяви (вх. №13380/14 від 03.03.2014 року) отримано виконавчий лист.

На адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області неодноразово направлялись Заяви про відкриття виконавчого провадження (від 19.08.2014 року № 03-3663юр, від 03.07.2014 року №03-2856юр, від 22.05.2014 року №03-2256юр) із оригіналом виконавчого листа.

На адресу ПрАТ «Криворіжаглобуд» надійшли Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.06.2014 року, 22.07.2014 року.

20 січня 2015 року на адресу ПрАТ «Криворіжаглобуд» надійшла Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 листопада 2014 року.

05 лютого 2015 року ПрАТ «Криворіжаглобуд» звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та додав до заяви оригінал виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №65вр- 14/804/9174/13-а від 19 лютого 2015 року встановлено код ЄДРПОУ боржника.

23.03.2015 року ПрАТ «Криворіжаглобуд» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки та видачі виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/9174/13-а від 25 березня 2015 року суд ухвалив виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року в адміністративній справі №804/9174/13-а, зазначивши вірно код ЄДРПОУ 33265058.

Разом з ухвалою на адресу ПрАТ «Криворіжаглобуд» надійшов Виконавчий лист, який виданий 14.04.2015 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 10 вересня 2014 року.

Приватне акціонерне товариства «Криворіжаглобуд» 18 травня 2015 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року призначено розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не прибули.

26.05.2015 року представником ПрАТ «Криворіжаглобуд» до суду подано клопотання про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вирішуючи заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача 03.03.2014 року року (за вх.№ №13380/14) звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист ПрАТ «Криворіжаглобуд» після виправлення описки отримано 21.04.2015 року.

При цьому, у виконавчому листі проставлено відмітки: судове рішення набрало законної сили - 10 вересня 2013 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 10 вересня 2014 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що виконавчий лист отримано вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме 21.04.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із отриманням такого виконавчого листа після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не з власної вини, отже, такі причини суд вважає поважними. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №804/9174/13-а.

Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник