Ухвала суду № 44430561, 28.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 травня 2015 р. Справа № 804/6614/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства універмаг «Свемон-Дніпро» про стягнення 5100,00 грн., -

в с т а н о в и в:

25.05.2015р. Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства універмаг «Свемон-Дніпро» та просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штрафи у загальній сумі 5100, 00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2015р. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачеві відмовлено на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, із доданих до позову документів видно, що позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн., що є порушенням ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 15.06.2015 року шляхом подання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн. згідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства універмаг «Свемон-Дніпро» про стягнення 5100,00 грн. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 15 червня 2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. згідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Конєва