Постанова № 44430520, 06.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 р. Справа № 804/5064/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрыэнко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій просить, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог - визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року № 697-25, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна», визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10657,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» 03.04.2015 року було отримано лист від 31.03.2015 року № 11574/10/04-62-25-037 та податкову вимогу від 17.03.2015 року № 697-25, однак ані оскаржувана податкова вимога, ані лист не містять інформації відносно підстав виникнення суми боргу. Оскільки позивач не має несплаченого узгодженого зобов'язання, то вважає що податкова вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, як платник податку на прибуток.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» подало до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська річну податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 року № 9080157187 від 06.02.2015 року, згідно якої, до сплати задекларовано 31921 грн., з урахуванням сплачених авансів, рядок 13.7 додатка ЗП у сумі 16240 грн., сума податку на прибуток до сплати склала 15681 грн.

Згідно карток особового рахунку з податку на додану вартість станом на 02.02.2015 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» існувала переплата у сумі 5466,02 грн., у зв'язку з чим сума боргу становила 10657,88 грн.

У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств податковою інспекцією 17.03.2015 року було прийнято податкову вимогу № 697-25.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок подання податкової декларації до контролюючих органів регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем була подана декларація , однак у строки визначені Податковим кодексу України, позивач не сплатив податкові зобов'язання визначені цією декларацією, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна».

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених норм Податкового кодексу України у зв'язку із наявністю податкового боргу у позивача, податковим органом 17.03.2015 року було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу № 697-25.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем було сформовано та направлено податкову вимогу у відповідності до норм податкового законодавства.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкової вимоги відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644,30 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 травня 2015 року

Суддя О.В. Кононенко