Ухвала суду № 44430511, 20.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2015 р. Справа № 804/5438/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В. при секретаріБурцевій Я.Е. за участю: представника позивача представника відповідача представника відповідача Скачкової У.Р. Онасенко О.В. Кожоми В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази та пояснення сторін, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5438/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення до 10:00 години 08.07.2015 р. для надання додаткових доказів сторонами.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" надати:

-належним чином завірену копію вантажних митних декларацій № 110070000/2014/314773 від 05.12.2014 року та № 110070000/2014/314888 від 09.12.2014 року;

-належним чином завірені копії платіжних доручень щодо отриманих транспортних послуг.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби надати:

-належним чином завірену копію вантажної митної декларації № 125130013/2014/414947 від 30.09.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна