Ухвала суду № 44430313, 27.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"27" травня 2015 р. Справа № 806/1089/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Моноліт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2015 р. у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до приватного підприємства "Моноліт" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року позов задоволено. Надано Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі-ОДПІ) дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 83471,21 грн. за рахунок майна приватного підприємства "Моноліт", що перебуває у податковій заставі.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство "Моноліт" (далі-Підприємство) має податковий борг в загальній сумі 83471,21 грн., про що воно не заперечує при розгляді справи. Узгоджене зобов'язання складається: з податку на додану вартість - 4114,85 грн., з податку на прибуток - 15814,36 грн., пені у сфері ЗЕД - 63542 грн. Вказане підтверджено судовими рішеннями, розрахунком суми податкового боргу станом на 05.12.2014 року (а.с.64), податковими деклараціями з податку на додану вартість за січень-жовтень 2014 року (а.с.7-26), податковими повідомленнями-рішеннями від 11.04.2014 року № 0006401501, № 0006411501 (а.с.29-30), від 19.05.2014 року № 0007611501 (а.с.35), від 10.06.2014 року № 0000121501 (а.с.39), від 29.08.2014 року № 0011281501 (а.с.42), від 07.11.2014 року № 0013551501 (а.с.46), податковою декларацією з податку на прибуток за 2013 рік (а.с.48), податковим повідомленням-рішенням від 26.08.2014 року № 0011141520 (а.с.51), від 26.03.2013 року № 0001362250 (а.с.55).

Згідно акту від 08.04.2014 в податкову заставу описано майно - кран пневмоколісний КС-5363Е вартістю 45 000 грн. (а.сп.60).

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно представлених суду копій інкасових доручень №44 від 17.10.2014 та №71 від 17.11.2014 до ПУАТ «Фідобанк» податковим органом до стягнення виставлено лише суму податкового боргу в 15814.36 грн. (а.сп.61,62). Решта боргу в розмірі 67656,85 грн. до стягнення на інкасо не виставлялася.

Справу розглянуто судом першої інстанції в порядку письмового провадження. А в ході апеляційного розгляду справи представник Підприємства заперечив щодо обслуговування в ПУАТ «Фідобанк» і надав платіжні доручення про перерахунок коштів і розрахунки з контрагентами в період 2014 - 2015 роки через банки - «Укрсиббанк» та «Фінанси і кредит». Також представив суду постанову державного виконавця ДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2015 року у зв'язку зі сплатою боргу в сумі 533119,78 грн.

Вказане свідчить про те, що Підприємство має достатньо коштів на банківських рахунках для погашення податкового боргу.

Однак, податковим органом не представлено суду доказів про вжиття заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, як це передбачає закон (п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. А податкова застава є лише забезпеченням виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, лише після того, як вичерпано можливість стягнути податковий борг з рахунків платника.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі № 806/2050/14 задоволено позов Новоград-Волинської ОДПІ, стягнуто з приватного підприємства "Моноліт" кошти в сумі 18821 грн. 62 коп. з банківських рахунків. Зазначена постанова набрала законної сили, але відсутні данні, що податковий орган звертався за виконанням цього рішення до виконавчої служби.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОДПІ жодного разу не зверталася про стягнення коштів з рахунків відповідача в повному обсязі у розмірі 83471,21 грн. та не звертається до виконавчих органів у встановленому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов не з'ясував обставини справи, вказане вище залишив поза увагою та зробив передчасні висновки про те, що податковим органом вживалися заходи щодо стягнення усієї суми податкового боргу і це не дало позитивного результату. При апеляційному розгляді справи за участю сторін встановлено протилежне.

Постанову судом першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому вона, у відповідності до ст.202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволені позову в повному обсязі, оскільки позивач звернувся про погашення всієї суми податкового боргу за рахунок цілісного неподільного майна.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватне підприємство "Моноліт" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволені позову Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про надання дозволу на погашення податкового боргу приватного підприємства "Моноліт" за рахунок його майна.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Приватне підприємство "Моноліт" вул.Промислова,5,с.Наталівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11710

- ,