Ухвала суду № 44430002, 18.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р.Справа № 820/20037/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі №820/20037/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс"

про визнання рішення протиправним та скасування результатів конкурсу,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі-відповідач) треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ОВІ" (далі- третя особа) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНССЕРВІС" (далі-третя осба-1) про визнання протиправним рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Укртрансінспекції від 29.10.2014 року, що було оформлено протоколом №31, про недопущення до участі у конкурсі та скасування результатів конкурсу від 29.10.2014, оформлених протоколом №31.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015року скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України "Про автомобільний транспорт" та фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Укртрансінспекцією організовано та проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 29.

Позивачем 03.10.2014 року подано заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування - об'єкт конкурсу № 29, маршрут Харків-Нікополь № 29/30.

29.10.2014 року відповідно до протоколу засідання конкурсної комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування № 31 вирішено питання про недопущення до участі позивача у конкурсі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позивачем порушено вимоги встановлені Законом України "Про автомобільний транспорт" щодо подання документів до конкурсу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт", визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Підпунктом 10 та 11 п. 4.2 Положення про Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України №387/2011 від 06.04.2011 року (далі-Положення), встановлено, що Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту: організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах); встановлює та розриває відносини з переможцями конкурсу (видача дозволу, його анулювання).

Відповідно до п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008р. N1081 (далі-Порядок), організатором на автобусному маршруті загального користування є Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Пунктом 29 Порядку, передбачено проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком, у тому числі анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно п. 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Приймаючи рішення про недопущення до участі у конкурсі, конкурсний комітет прийшов до висновку про недостовірність поданої інформації позивачем.

Як вбачається із матеріалів справи Укртрансінспекцією від 16.09.2014 року оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 29.

03.10.2014 року позивачем подано заяву з додатками та анкету на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування - об'єкт конкурсу №29, маршрут Харків-Нікополь № 29/30.

29.10.2014 року відповідно до п.1.9 протоколу засідання конкурсної комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі територіальної області (міжобласний маршрут) № 31 вирішено питання про недопущення до участі позивача у конкурсі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем в анкеті поданій до заяви від 03.10.2014року вказано автобуси, які є власністю- Setra S216HD та Scania 113.

Листом Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2014 року № 4/14-9447 спростована інформація вказана вище і ліцензійних карток на вказані транспортні засоби позивач не отримував.

Так, згідно з п. 67 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Підпунктом пп. 1 п. 12 Порядку, встановлено, що проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що інформація щодо перебування у власності або оренді позивача транспортних засобів Setra S216HD та Scania 113, яка наведена в анкеті до заяви на участь у конкурсі по позиції "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є у власності співвласності перевізника або взяті у лізинг" у графі "Для міжміських перевезень (категорія МЗ класу В, III), місць для сидіння, - суперечить первинним документам та правильно кваліфікована відповідачем як недостовірна.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для визнання протиправним рішення оформлене протоколом № 31 від 29.10.2014 року та його скасування відсутні, оскільки прийняте відповідачем відповідно до чинного законодавства.

Апеляційна скарга каже про здійснення позивачем технічної помилки під час оформлення заяви та не спростовує висновків суду.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржуване рішення відповідача відповідає даним критеріям оскільки прийняті та вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які відповідають всім обставинам справи, тому судове рішення не підлягає скасування, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі №820/20037/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2015 р.