Ухвала суду № 44429899, 20.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3262/14

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючогосудді -Кравець О.О. судді - Домусчі С.Д. судді - Шеметенко Л.П.розглянувши в порядку письмового провадження клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та просив визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 червня 2014 р. № 0005231701 і № 0005241701, рішення № 0005251701 від 12 червня 2014 р., а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 червня 2014 р. № Ф-1140.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року позов був задоволений..

14.05.2015 року від представника Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.05.2015 року о 12 год. 00 хв., в режимі відео конференції на базі Миколаївського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на відрядження та територіальною віддаленістю відповідача від місця проведення судового засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд доходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає задоволенню, оскільки було невчасно надано до суду із пропущенням семиденного строку до дня проведення судового засідання, яке мало б відбуватися в режимі відеоконференції, що також може призвести до порушення прав інших учасників процесу на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , ратифікованої Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та ст.195-1 КАС України та затягуванні судового розгляду.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165,197 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Представнику Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л. П.