Ухвала суду № 44429734, 27.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/778/15-а

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області звернулася до суду з позовом до комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності.

Свої позовні вимоги Державна фінансова інспекція в Херсонській області обґрунтувала наявністю передбачених діючим законодавством підстав для її (ревізії) проведення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року вищенаведений позов було задоволено у повному обсязі. Було надано спірний дозвіл.

В апеляційній скарзі комунальний заклад «Скадовська центральна районна лікарня» просить скасувати вищенаведену постанову як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що до Державної фінансової інспекції України звернувся голова Скадовської районної ради Херсонської області зі зверненням щодо результатів ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача, які відображені в акті від 17 жовтня 2014 року № 04-17/36.

Державна фінансова інспекція України в ході розгляду вищенаведеного звернення та в порядку контролю за достовірністю висновків позивача здійснила перевірку зазначеного акту ревізії. Під час цього контролю Державна фінансова інспекція України виявила, що висновки позивача викладені в зазначеному акті не відповідають вимогам законів.

Державна фінансова інспекція України доручила позивачу провести службове розслідування стосовно посадових осіб, які допустили вищенаведені порушення та вирішити питання щодо проведення позапланової виїзної ревізії відповідача /а.с. 5-8/.

Наказом позивача від 2 березня 2015 за № 21-о «Про проведення службового розслідування» розпочато відповідне службове розслідування /а.с. 9-10/.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

За змістом ст. 11 Закону органами державного фінансового контролю можуть проводитись виїзні ревізії як в плановому, так і в позаплановому порядку.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 11 Закону встановлено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Водночас, пунктом 6 ч. 5 ст. 11 Закону визначено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, зокрема, у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, підставами для проведення позапланової перевірки є наявність одночасно таких умов: вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії; під час цього контролю вищестоящий орган державного фінансового контролю виявив, що висновки нижчестоящого органу державного фінансового контролю не відповідають вимогам законів; позапланова виїзна ревізія ініціюється вищестоящим органом державного фінансового контролю.

З урахуванням наявності усіх необхідних підстав для проведення позапланової виїзної перевірки позивача (встановлені вище) колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

У відповідності до ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

В зв'язку з цим суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо задоволення позовних вимог в частинах визначення окремих питань ревізії та проведення позапланової виїзної ревізії терміном в 15 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Окрім того, пунктом 7 Положення про Державну фінансову інспекцію України (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 310) передбачено, що Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 28 травня 2015 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.Д. Домусчі/

/О.О. Кравець/