Ухвала суду № 44429597, 13.05.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 876/3123/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року про повернення позовної заяви по справі № 813/745/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просила визнати протиправними дії Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо прийняття податкових повідомлень-рішень та визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 29 січня 2015 року №0003731503 та №0003751503.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року позовну заяву повернено позивачу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що йому жодної ухвали від 14 лютого 2015 року про залишення його позовної заяви без руху не було надіслано і такої ухвали він не отримував. Натомість вказує, що 24 лютого 2015 року отримав рекомендоване поштове відправлення, в якому знаходились супровідний лист адресований ОСОБА_2 та копія ухвали про залишення позовної заяви без руху по справі №813/731/15 за позовом ОСОБА_2 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Реєстраційної служби Городоцького району управління юстиції Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень та скасування реєстрації права власності.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Як встановлено судом 03 березня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Суд першої інстанції, виносячи ухвалу виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Висновки суду першої інстанції про те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху є помилковими, оскільки жодної ухвали від 14 лютого 2015 року про залишення її позовної заяви без руху їй не було надіслано і такої ухвали вона не отримувала.

Натомість позивач 24 лютого 2015 року отримала рекомендоване поштове відправлення №7901815862247, в якому знаходились супровідний лист від 16 лютого 2015 року №813/731/15/3638/15 адресований ОСОБА_2 та копія ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху по справі №813/731/15 за позовом ОСОБА_2 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Реєстраційної служби Городоцького району управління юстиції Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень та скасування реєстрації права власності. Як вказує позивач в апеляційній скарзі, вона жодного відношення до ОСОБА_2, як і до справи №813/732/15 не має.

На підтвердження вищезазначених обставин позивач до апеляційної скарги додала копії вказаного вище супровідного листа про направлення копії вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху та копію даної ухвали.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не мала змоги виконати вимоги ухвали про залишення її позовної заяви без руху так як її не отримувала, а тому ухвала суду про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 197, 199, п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року про повернення позовної заяви - скасувати, а справу № 813/745/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич