Ухвала суду № 44429384, 26.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20721/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правознавець" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 року про передачу адміністративної справи за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правознавець" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правознавець" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 року адміністративну справу № 826/20721/14 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ "Юридична фірма "Правознавець" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції про передачу справи та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно даних, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правознавець" ( код ЄДРПОУ 31791148) є Черкаська обл., місто Умань, ВУЛИЦЯ ШМІДТА, будинок 1А, 20301.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, предметом спору у даній адміністративній справі не є акти індивідуальної дії відносно позивача, що виключає можливість застосування ч. 2 ст. 19 КАС України при визначенні територіальної підсудності даного спору.

Оскільки місце знаходження відповідача у даній справі є місто Умань, то дана справа, з урахуванням вимог частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України - повинна розглядатися Черкаським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 19, 22, 158, 159, 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Правознавець" - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.