Ухвала суду № 444291, 22.12.2006, Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1441/2006р. Головуючий у першій

інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 16 Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

"22" грудня 2006р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського

району м. Севастополя від 05 жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до

державного комунального підприємства РЕП №17, Управління житлово-

комунального господарства Севастопольської міської державної

адміністрації про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та за

зустрічним позовом державного комунального підприємства РЕП №17 до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05.10.2006р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до ДКП РЕП №17, УЖГ Севастопольської міської державної адміністрації про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. Зустрічний позов ДКП РЕП №17 до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. -задоволено, та з них стягнена заборгованість в сумі 1665 грн.

Позивачки Лемешинські оскаржують дане рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Виходячи з позовних вимог первинного та зустрічного позовів, при подачі апеляційної скарги держмито повинно складати 55,25 грн. (51 +51 = 102 : 2 = 51; 08,50 : 2 = 4,25; 51 + 4,25 = 55,25).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. оплатили державне мито в розмірі 08,50 грн. (арк. справи 207), таким чином недоплата складає 4 6,75 грн. (55,25-8,50 = 46,75).

Документи, що підтверджують їх звільнення від сплати державного мита відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", позивачами не надані.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 жовтня 2006р. залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у термін до 15 січня 2007р. усунути вказані недоліки:

- доплатити на користь держави судовий збір у розмірі 4 6,75 грн.(одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100), та представити оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.М.Сундуков