Ухвала суду № 44429036, 27.05.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ткач О.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року справа №431/844/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 квітня 2015 року у справі № 431/844/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.03.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області та просив суд визнати дії пенсійного органу щодо визначення розміру пенсії як державному службовцю - незаконними; зобов'язати пенсійний орган перерахувати розмір призначеної йому пенсії за віком, як державному службовцю в розмірі 80 % від суми заробітної плати починаючи з 30 квітня 2014 року, виходячи з усіх складових заробітної плати (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сплачувати в подальшому в перерахованому розмірі.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06 квітня 2015 року у справі № 431/844/15-а закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, виходячи з того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач не погодився з даним судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що позовні вимоги у справі № 431/1786/14-а стосувались дій відповідача з попереднього розрахунку можливого розміру його пенсії і підставою виникнення спору була відмова відповідача в переведенні його на інший вид пенсії. В якості способу захисту своїх прав позивачем було заявлено вимоги щодо зобов'язання відповідача провести нарахування йому пенсії як державному службовцю в зазначений ним спосіб при переведенні з пенсії за віком на загальних умовах на пенсію за віком як державному службовцю. Що стосується вимог у адміністративній справі № 431/844/15-а, то вони стосуються перерахунку вже призначеної йому пенсійним органом пенсії.

Відповідачем на електрону адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06 квітня 2015 року у справі № 431/844/15-а закрито провадження у адміністративній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України (а.с. 51-52).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на ту обставину, що рішенням Старобільського районного суду від 27.06.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2014 року постанову Старобільського районного суду Луганської області від 27 червня 2014 року у справі № 431/1786/14-а скасовано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, як держслужбовцю в розмірі 80 % від суми заробітної плати, починаючи з 30 квітня 2014 року згідно поданої заяви, виходячи з усіх складових заробітної плати (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сплачувати пенсію в подальшому в перерахованому розмірі.

Тобто, суд першої інстанції зазначив, що предмет, сторони та підстава спору у справі № 431/1786/14-а та у справі № 431/844/15-а є тотожними.

Колегія суддів вважає такий висновок суду необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів зазначає, що є передчасним висновок суду першої інстанції при прийнятті судового рішення про закриття провадження у справі з підстав п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки в матеріалах справи наявна лише копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2014 року, зі змісту якої вбачається, що тільки після скасування рішення пенсійного органу про відмову позивачеві в переводі з одного виду пенсії на інший він повинен звернутися з повторною заявою щодо обчислення розміру пенсії за тим видом, на який його буде переведено. І якщо це питання не буде вирішено позитивно, тоді у нього виникає право звернутися з адміністративним позовом. Копія постанови Старобільського районного суду від 27.06.2014 року, на яке суд першої інстанції посилається, як на письмовий доказ, в матеріалах справи відсутнє.

Колегія суддів не вбачає достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду на те, що матеріали не містять даних, які б підтверджували того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги цілком слушним.

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення неправильного вирішення спору, тому судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 квітня 2015 року у справі № 431/844/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв