Ухвала суду № 44428795, 26.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 903/242/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Карпович О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- Яроцька Л.О. (довіреність №300 від 28.04.2015р.);

відповідача- Харченко П.О. (довіреність №08-12ДОВ від 08.12.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Від-повідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Бау" на рішення господарського суду Волинської області від 24.03.2015р. у справі №903/242/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Бау" м.Луцьк

про стягнення 131 881 062 грн. 85 коп. заборгованості і пені за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. апеляційну скар-гу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 26.05.2015р. Ухва-лою від 13.05.2015р. задоволено клопотання Позивача про проведення судового засідання в режи-мі відеоконференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляцій-ному господарському суду.

У день судового засідання через канцелярію суду Відповідач-ТзОВ "Едель-Бау" подав клопо-тання про призначення судово-економічної експертизи, посилається на те, що для обчислення су заборгованості, процентів за користування кредитними коштами, пені, 3% річних та інфляційних втрат необхідні спеціальні знання в галузі економіки зважаючи на велику спірну суму.

У судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з Київським апеляцій-ним господарським судом 26.05.2015р. представник Відповідача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, надав свої пояснення. Крім того, підтримав клопотання про призначення судової експертизи. Представник Позивача заперечив проти апеляційної скарги та клопотання про приз-начення судової експертизи та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, то-бто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Такої ж практики дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.2 постанови Пле-нуму від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Враховуючи вищевикладене та положення Закону України "Про відповідальність за несвоє-часне виконання грошових зобов'язань" та постанови пленуму Вищого господарського суду Укра-їни від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповіда-льність за порушення грошових зобов'язань" колегія суддів не вбачає потреби у призначенні судо-вої експертизи для перевірки розрахунку заборогованості по тілу кредиту, процентів за користуван-ня кредитними коштами, пені, 3% річних та інфляційних втрат та відхиляє клопотання Відповіда-ча.

Разом з тим, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи судова колегія вважає за належне оголосити перерву в судовому засіданні, продовживши судове засідання в ре-жимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "05" червня 2015 р.

2. Розгляд справи буде продовжено в режимі відеоконференції об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №5.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господар-ському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарсь-кому суді братиме участь Позивач-Публічне акціонернерне товариство "Всеукраїнський Акціонер-ний банк".

5. Позивачу до 04.06.2015р. надати суду відзив на апеляційну скаргу; правове обґрунтування вимоги про стягнення 3% річних поряд із стягненням 23,5%, 16,1% та 13,5% річних згідно кре-дитного договору. У разі невиконання даних вимог в зазначений строк подати суду письмове обґ-рунтування неможливості подання вказаних документів.

6. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін.

7. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у сумі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському апеляційному господарському суду (м. Київ, вул.Шолуденка, 1, інд.04116).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.