Ухвала суду № 44428642, 27.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" травня 2015 р. Справа №911/2936/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Бовсунівській Л.О.,

за участю представників

від позивача Кривошей Є.В. дов. від 21.07.2014 №3816/15/1

від відповідача 1 Пупиніна Л.О. дов. від 12.06.2014 №093

Мазур Т.А. дов. від 26.08.2014 №01-08

від відповідача 2 не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015

(дата підписання - 03.02.2015) у справі №911/2936/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Державної іпотечної установи

до 1. Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2»

2. Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 задоволено позов Державної іпотечної установи (далі - позивач) до ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» (далі - відповідач), за участю третьої особи, про звернення стягнення на предмет іпотеки (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 17.12.2014 №6923/15 та заяви від 12.01.2015 №12/15) задоволено повністю.

Стягнуто з третьої особи на користь позивача 41400000,00 грн заборгованості за кредитом, 1492441,65 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 646520,40 грн пені по заборгованості за кредитом, 12059,83 грн пені по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 193956,18 грн 3% річних по заборгованості за кредитом, 4715,52 грн 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1573200,00 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19783,53 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно відповідача за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013р. №89/4.1-3, а саме: на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Визначено початкову вартість нерухомого майна житлового призначення (квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, шляхом укладення позивачем від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Надано позивачу право вчиняти від свого імені будь-які дії та отримувати будь-які документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

З метою укладення від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) зобов'язано ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" передати Державній іпотечній установі оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, а саме:

- договір підряду від 05.10.2012 №05/10-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012, укладений між ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" та ТОВ "Київщина-Житло";

- договір підряду від 27.09.2012 №27/09-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012 №1, укладений між ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" та ТОВ "Київщина-Житло";

- договір оренди земельної ділянки площею 2385,0 кв.м. наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по вул. Київська, Обухівського району, Київської області (кадастровий номер 3223151000:01:029:0005), укладений 10.07.2007 між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2", посвідчений 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22.07.2007 за №040733100013;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим №10757, посвідченого 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №388. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009 №040995000002;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757, посвідчений 22.05.2012 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №998. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012 за №3223100141000157;

- договір оренди земельної ділянки, площею 7000,0 кв.м., наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по вул. Київська Обухівського району Київської області (кадастровий номер 3223151000:01:029:0003), укладений 06.11.2006 між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2", посвідчений 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2007 №040733100003;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №390. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 25.09.2009 за №040995000003;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 22.05.2012 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №996. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012 за №322100141000158;

- договір оренди земельної ділянки, площею 0,8 га, посвідчений 22.02.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2006 за №0051;

- договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 22.02.2006 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271, посвідчений 25.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №389. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009 №0400995000007;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.08.2007 №91/04-03/07, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації;

- висновок комплексної державної експертизи від 16.06.2007 №20/07 ДП ЦС "Укрінвестекспертиза" по проекту.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 74298,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем в частині вимоги про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмета обрано спосіб захисту, який не відповідає вимогам ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст.33,38 та ст.39 Закону України «Про іпотеку»; оскільки вартість предмета іпотеки становить 77604395,84 грн, а заборгованість третьої особи перед позивачем за кредитом становить 45342677,11 грн, то суд першої інстанції фактично задовольнив вимоги позивача про стягнення предметів іпотеки, сукупна вартість яких перевищує борг за кредитом на 32261718,73 грн. Крім того, на думку відповідача, суд першої інстанції в порушення Закону України «Про іпотеку» не визначив початкової ціни предмета іпотеки за договором іпотеки. Також відповідач вважає, що заява позивача від 12.01.2015 №12/15 помилкова була визнана місцевим господарським судом заявою про зміну предмету спору. На думку відповідача, суд першої інстанції необґрунтовано зобов'язав його надати позивачу оригінали правочинів для укладення договору купівлі-продажу; в матеріалах справи відсутні докази наміру продажу предмета іпотеки; направлення вимоги іпотеко держателя до іпотекодавця в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку» є обов'язковим.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 апеляційну скаргу передано на розгляду колегії суддів у складі: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 08.04.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 10.03.2015) позивачу та відповідачу - 12.03.2015, третій особі - 16.03.2015, долучені до матеріалів справи.

08.04.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивач надав відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 розгляд справи відкладено на 13.05.2015.

05.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача подав письмові пояснення по справі.

06.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав пояснення по справі.

13.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 розгляд справи відкладено на 27.05.2015, продовжено строк її розгляду; залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк»; зобов'язано відповідача надати незалежну оцінку вартості предмета іпотеки, складену суб'єктом оціночної діяльності, станом на час звернення позивача з позовом.

21.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача надав практику з вирішення спорів.

22.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник відповідача 1 подав клопотання про призначення судової експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки.

26.05.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник позивача подав клопотання, в якому просив суд вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача 2 в день укладення договору купівлі-продажу відповідного нерухомого майна житлового призначення надати для огляду нотаріусу оригінали необхідних правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

27.05.2015 у судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав клопотання про призначення судової експертизи, гарантував її оплату. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що не може гарантувати оплату експертизи, оскільки в Державній іпотечній установі не передбачаються витрати на проведення експетизи.

Згідно ст. ст. 38. 39 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 9.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" у рішеннях про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (іпотеки) мають міститися дані, визначені в частині другій статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і в частині першій статті 39 Закону України "Про іпотеку".

В узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин за 2010 рік зазначено наступне: суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший її розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Згідно зі ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, розглянувши клопотання відповідача 1, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, задовольнити клопотання відповідача 1 та призначити у справі № 911/2936/14 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Пунктом 1 ч.2 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення ним судової експертизи.

Керуючись ст.ст.41, 42, 79, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/2936/14 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість майнових прав на нерухоме майно житлового призначення ( квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18, 19,23,24,28,29,32,33,34,37,38,39,40,42,43,44,48,49,53,54,58, 59. 60. 63. 64. 66. 67, 68. 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152. 153). розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) станом на липень 2014 року?

- Яка звичайна ціна майнових прав на нерухоме майно житлового призначення (квартири в секції А: 3,4, 6, 7, 8, 9, 10. 11. 12, 13. 14. 15, 16, 17, 18, 19,23,24,28,29,32,33, 34. 37. 38. 39. 40, 42. 43, 44, 48. 49, 53. 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217. 219. 220. 221. 222. 223. в секції Б: 149, 150, 152, 153), розташоване за адресою: Київська область. Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокованим паркінгом) станом на липень 2014 року?

3. У розпорядження експертів надати матеріали справи №911/2936/14 (2 тома), направивши їх до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Обов'язок з оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2».

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2» звернутись до експертної установи за одержанням рахунка-фактури на здійснення попередньої оплати експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Повідомити про обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонами згідно з частиною першою статті 42 ГПК України.

8. Апеляційне провадження у справі №911/2936/14 зупинити до одержання результату судової будівельно-технічної експертизи.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай