Рішення № 44428357, 27.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2015 р.Справа № 924/531/15Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт.Теофіполь, Хмельницької області

до державного підприємства "Хмельницьке" м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 1 703 602,49 грн.

Представники сторін:

від позивача: Войцешук В.І. - представник за довіреністю від 15.04.2015р. №25

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Україна 2001" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ДП "Хмельницьке" заборгованості в сумі 1 703 602, 49грн., що утворилася через неналежне виконання укладеного між сторонами договору поставки за №ПММ/0601/1 від 06.01.2014р., з яких 1420091,23грн. - сума основного боргу, 10854,94грн. - 3% річних, 121620,87грн. - інфляційних нарахувань, та 151035,45грн. - пені.

Ухвалою суду від 09.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №924/531/15. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є реєстр відправленої рекомендованої кореспонденції.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 27.05.2015р. позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Для огляду надано суду оригінали документів на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача - державного підприємства "Хмельницьке" за викликом в судове засідання не з'являвся, вимог ухвали суду не виконав, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Ухвали про порушення провадження у справі від 09.04.2015р. та про відкладення розгляду справи від 06.05.2015р. були надіслані за адресою вказаною в позовній заяві, договорі поставки та у витязі з ЄДР, та отримані під розписку повноважною особою відповідача (Чаплінська), відповідно до поштових повідомлень про вручення рекомендованого листа.

З метою забезпечення рівності та інших учасників процесу через неявку в засідання представника відповідача ухвалою суду від 06.05.2015р. розгляд справи відкладався на 27.05.2015р. В призначений час повноважний представник відповідача за викликом не з'явився, відзив на позов не надав, заперечень щодо нарахованих позивачем пені, інфляційних, 3% річних не надав.

Відповідно до ст. 64 ГПК України, ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на обмеженість строків вирішення даного спору, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

06 січня 2014року між товариством з обмеженою відповідальністю „Україна 2001" та державним підприємством „Хмельницьке" укладено договір поставки за №ПММ/0601/1, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, асортимент якого передбачений цим договором, а відповідач в свою чергу - прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно п.2.1., кількість та асортимент товару по даному договору не обмежуються та визначається згідно накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно п. 4.2 договору, товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до „31" грудня 2014року за домовленістю сторін. Поставка Товару здійснюється окремими партіями.

Розділом 3 договору сторони обумовили, що ціна за одиницю товару зазначається у накладних до даного договору. Загальна вартість товару по даному договору не обмежується та визначається як сума усіх накладних по даному договору. Покупець оплачує товар у строк до „31" грудня 2014року. Оплата товару здійснюється покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника. Допускається оплата в готівковій формі відповідно до вимог діючого законодавства.

Так, на виконання умов укладеного договору 24.06.2014р. позивачем передано, а відповідачем прийнято товар - засоби захисту рослин (ЗЗР) на загальну суму 1 035 269, 78 грн., підтвердження чого є видаткова накладна №696 від 24.06.2014р., довіреність №036 від 02.06.2014р. та податкова накладна №144 від 24.06.2014р.

30.06.2014року позивачем поставлено відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 431 544,22 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №774 від 30.06.2014року, довіреністю №036 від 02.06.2014р., податковою накладною №185 від 30.06.2014р.

30.06.2014року відповідачу поставлено мінеральні добрива КАС-32 на загальну суму 179 180,00 грн. з ПДВ. що підтверджується видатковою накладною №769 від 30.06.2014р., довіреністю №039 від 02.06.2014р., податковою накладною №181 від 30.06.2014р.

29.08.2014року поставлено паливо-мастильні матеріали (ПММ) на загальну суму 38 911,84грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №967 від 29.08.2014р., довіреністю №056 від 29.08.2014р.. податковою накладною №486 від 29.08.2014р.

30.09.2014року поставлено паливно-мастильні матеріали на загальну суму 21382,01 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1104 від 30.09.2014р., довіреністю №061 від 29.09.2014р.. податковою накладною №140 від 30.09.2014р.

21.10.2014р. відповідачу поставлено паливо-мастильні матеріали (ПММ) на загальну суму 2 162, 88грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1210 від 21.10.2014р., видатковою накладною №1276 від 31.10.2014р., довіреністю №064 від 01.10.2014р., податковою накладною №160 від 21.10.2014р., податковою накладною №204 від 31.10.2014р.

Свої зобов'язання відповідач виконав частково, а саме отриманий товар по накладній №696 відповідачем оплачено частково в сумі 259 600,00грн., підтвердженням чого є платіжне доручення №230_7N032/ від 23.07.2014року, залишок заборгованості по поставці вищезазначеної партії товару становить 775 669,78гривень з ПДВ. Також 15.07.2014року ДП „Хмельницьке" повернуло позивачу частину отриманою товару по даній партії на суму 28 759,50грн. з ПДВ, що підтверджується накладною №1/7 від 15.07.2014р., розрахунком №71 від 15.07.2014р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №185 від 30.06.2014р. Залишок заборгованості по поставці цієї партії товару становить 402784,72грн. з ПДВ.

Станом на час подання позовної заяви до суду прострочена заборгованість ДП „Хмельницьке" перед ТОВ „Україна 2001" по договору поставки №ПММ/0601/1 від 06.01.2014року становить 1 420 091,23 гривень з ПДВ.

На підтвердження цього позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків, підписаний представниками обох сторін та завірений їх печатками, за період 2014 року.

23 січня 2015року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою щодо оплати описаної вище заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Пунктом 6.5 договору сторони погодили, що у випадку невиконання чи неналежного виконання покупцем обов'язку щодо строків оплати товару, останній зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недоплаченого товару за кожний день прострочення.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором поставки не виконав належним чином, позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в розмірі 1 420 091, 23грн., а також 10854,94грн. - 3% річних, 121620,87грн. - інфляційних нарахувань, та 151035,45грн. - пені, нараховані за період з 01.01.2015р. по 03.04.2015р.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що 6 січня 2014року між товариством з обмеженою відповідальністю „Україна 2001" та державним підприємством „Хмельницьке" укладено договір поставки за №ПММ/0601/1, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, асортимент якого передбачений цим договором, а відповідач в свою чергу - прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання умов даного договору 24.06.2014р. позивачем передано, а відповідачем прийнято товар - засоби захисту рослин (ЗЗР) на загальну суму 1 035 269, 78 грн., підтвердження чого є видаткова накладна №696 від 24.06.2014р., довіреність №036 від 02.06.2014р. та податкова накладна №144 від 24.06.2014р.

30 червня 2014 року позивачем поставлено на адресу відповідача засоби захисту рослин на загальну суму 431 544,22гривень з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №774 від 30.06.2014року, довіреністю №036 від 02.06.2014р., податковою накладною №185 від 30.06.2014р.

30 червня 2014 року позивачем поставлено на адресу відповідача мінеральні добрива КАС-32 на загальну суму 179 180,00 грн. з ПДВ. що підтверджується видатковою накладною №769 від 30.06.2014р., довіреністю №039 від 02.06.2014р., податковою накладною №181 від 30.06.2014р.

29 серпня 2014 року поставлено паливо-мастильні матеріали (ПММ) на загальну суму 38 911,84грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №967 від 29.08.2014р., довіреністю №056 від 29.08.2014р.. податковою накладною №4 86 від 29.08.2014р.

30 вересня 2014 року поставлено паливно-мастильні матеріали на загальну суму 21382,01 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1104 від 30.09.2014р., довіреністю №061 від 29.09.2014р.. податковою накладною №140 від 30.09.2014р.

21 жовтня 2014р. поставлено на адресу ДП „Хмельницьке" паливо-мастильні матеріали (ПММ) на загальну суму 2 162, 88грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1210 від 21.10.2014р., видатковою накладною №1276 від 31.10.2014р., довіреністю №064 від 01.10.2014р., податковою накладною №160 від 21.10.2014р., податковою накладною №204 від 31.10.2014р.

Розділом 3 договору сторони обумовили, що ціна за одиницю товару зазначається у накладних до даного договору. Загальна вартість товару поданому договору не обмежується та визначається як сума усіх накладних по даному договору. Покупець оплачує товар у строк до „31" грудня 2014року. Оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника. Допускається оплата в готівковій формі відповідно до вимог діючого законодавства.

Взяті на себе зобов'язання відповідач виконав частково, а саме отриманий товар по накладній №696 відповідачем оплачено частково в сумі 259 600,00 грн., підтвердженням чого є платіжне доручення №230_7N032/ від 23.07.2014року, і залишок заборгованості по поставці вищезазначеної партії товару становить 775 669,78 грн. з врахуванням ПДВ.

Також 15.07.2014 року ДП „Хмельницьке" повернуло частину отриманою товару по даній партії на суму 28 759,50грн. з ПДВ, що підтверджується накладною №1/7 від 15.07.2014р., розрахунком №71 від 15.07.2014р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №185 від 30.06.2014р. Залишок заборгованості по поставці цієї партії товару становить 402784,72грн. з ПДВ

Статтями 525 ЦК 193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором поставки за відповідачем утворилася заборгованість перед ТОВ „Україна 2001" по договору поставки №ПММ/0601/1 від 06.01.2014року яка становить 1 420 091,23 гривень з ПДВ.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 1420091,23 грн. боргу є обґрунтованими.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому враховується врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати одержаного товару належним чином не виконав, позивач, керуючись ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача крім суми основного боргу - 10854,94грн. - 3% річних, 121620,87грн. - інфляційних нарахувань, нараховані за період з 01.01.2015р. по 03.04.2015р.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем інфляційних нарахувань та річних, встановив, що нарахування інфляційних та 3% річних проведено правомірно.

Стаття 546 ЦК України, передбачено забезпечення зобов'язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем, у відповідності до п. 6.5 договору, нараховано до стягнення з відповідача 151035,45грн. - пені, за період прострочки з 01.01.2015р. по 03.04.2015р.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, перевіривши правильність нарахування пені, дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги про стягнення 1 703 602грн. 49коп. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Відповідності до ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт.Теофіполь, Хмельницької області до Державного підприємства "Хмельницьке" м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 1 703 602,49 грн. задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Хмельницьке" м. Старокостянтинів Хмельницької області, вул..Заікіна, 10, код ЄДРПОУ 14173158) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт.Теофіполь, Хмельницької області, вул. Леніна, 37В, код ЄДРПОУ 35080933) - 1420091,23грн. (один мільйон чотириста двадцять тисяч дев'яносто одна грн. 23коп.) - сума основного боргу, 10854,94грн. (десять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн.. 94коп.) - 3% річних, 121620,87грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот двадцять грн.. 87коп.) - інфляційних нарахувань, 151035,45грн. (сто п'ятдесят одна тисяча тридцять п'ять грн.. 45коп.) - пені та 34 072, 05грн. (тридцять чотири тисячі сімдесят дві грн.. 05коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано суддею 28.05.2015р.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу.м.Старокостянтинів, вул.Заїкіна, 10.