Рішення № 44428243, 26.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.Справа № 922/851/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Пономаренко Т.О.

судді: Калініченко Н.В. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного підприємства "Укроснова" Зубар Всеволода Владиславовича, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного підприємства "Укроснова", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білоусов Сергій Юрійович про отримання інформації за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Учасник (засновник) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного підприємства "Укроснова" Зубар Всеволод Владиславович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про отримання інформації про діяльність товариства, витребування документів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного підприємства "Укроснова", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоусова Сергія Юрійовича, в якій просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) зобов'язати відповідача надати позивачу документально оформлену інформацію у вигляді:

1) Копії протоколів загальних зборів з 18.10.2010 року по 30.03.2015 року;

2) Копії річних звітів за 2010, 2011 роки;

3) Копії звітів з пенсійного фонду за 2010-2015 роки.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2015р. об 11:15 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білоусова Сергія Юрійовича.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. для розгляду справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 03.03.2015р. призначено склад колегії для розгляду справи № 922/851/15: головуючий суддя Пономаренко Т.О., судді Калініченко Н.В., Макаренко О.В.

Ухвалами господарського суду від 18.03.2015р., 07.04.2015р., 23.04.2015р. розгляд справи відкладався на 07.04.2015р, 23.04.2015р., 12.05.2015р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 12.05.2015 р., у зв'язку з відпусткою суддів Калініченко Н.В. та Макаренко О.В., для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Т.О., судді Сальнікова Г.І., Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 26.05.2015р. у зв'язку з неявкою сторін по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 26.05.2015 р., у зв'язку з перебуванням у відрядженні суддів Сальнікової Г.І. та Присяжнюка О.О., для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Т.О., судді Калініченко Н.В. та Макаренко О.В.

Відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на те, що склад колегії суддів по даній справі змінено, перебіг строку вирішення спору почався заново.

В судове засідання 26.05.2015 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничне підприємство "Укроснова" є юридичною особою та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Слід зазначити, що з 22.11.2010 р. і станом на час розгляду даної справи господарським судом Харківської області до Статуту ТОВ НВП "Укроснова" (нова редакція), зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області за №14801050009003802, зміни не вносились.

Зубар Всеволод Владиславович є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного підприємства "Укроснова", якому належить частка в розмірі 50 % статутного капіталу товариства.

Заявою від 19 січня 2015 року про отримання інформації, оригіналів документів про діяльність товариства, їх копій, направленим на адресу реєстрації товариства, позивач просив надати можливість ознайомитись з наступною інформацією:

1) Статути ТОВ НВП "Укроснова", який діяли протягом періоду з 18.11.2010 року по 15.01.2015 року;

2) Протоколи загальних зборів які складалися ТОВ НВП "Укроснова" з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року;

3) Рішення загальних зборів які складалися ТОВ НВП "Укроснова" з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року;

4) Річні звіти які складалися ТОВ НВП "Укроснова" з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року та подавалися до органів державної влади та місцевого самоврядування;

5) Звіти товариства про діяльність ТОВ НВП "Укроснова" з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року, в яких була б детально розшифрована виручка Товариства за відповідний рік, а також детально розшифровано куди Товариство витратило ці кошти, для підтвердження інформації зазначеної у цих звітах;

6) Відомості ТОВ НВП "Укроснова" по нарахуванню орендної плати, журнали ордера і відомості по касі, журнали ордера і відомості по розрахунковому рахунку, матеріальні звіти матеріально відповідальних осіб, акти виконаних робіт і звіти з розрахунками по нормативному використанні матеріалів на одиницю продукції, журнали ордера по рахунку № 63 "Розрахунки з постачальниками", журнали ордера по рахунку № 68 "Розрахунки з дебіторами і кредиторами" з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року;

7) Штатний розклад ТОВ НВП "Укроснова", з дати з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року, з вказаним розміром заробітної плати і надати інформацію по функціональних обов'язків усіх працівників, які працювали у товаристві;

8) Детальну розшифровку майна, яке належить ТОВ НВП "Укроснова", на 01.01.2015 року;

9) Детальну розшифровку суми дивідендів (виплат учасникам товариства), які були нараховані, виплачені учасникам ТОВ НВП "Укроснова" з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року.

Зазначений лист, як вбачається із матеріалів справи, був отриманий відповідачем 02.02.2015 року.

За твердженням позивача станом на день пред'явлення позову, вимоги, викладені в листі, відповідачем не виконані. Зазначене, на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем прав позивача як учасника товариства на отримання інформації про діяльність товариства.

Під час розгляду справи, у відповідь на зазначений вище лист, відповідач надав позивачу лист від 11 березня 2015 року, в якому зазначив про надання позивачу копії фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного підприємства "Укроснова" станом на 01 січня 2015 року (форма № 1-м), копії звіту про фінансові результати за 2014 рік (форма № 2-м). Також листом від 17.02.2015 року відповідач направив позивачу копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного підприємства "Укроснова", копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного підприємства "Укроснова" станом на 01 січня 2014 року (форма № 1-м), копії звіту про фінансові результати за 2013 рік (форма № 2-м).

З інформації директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного підприємства "Укроснова" Білоусова С.Ю. у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного підприємства "Укроснова" 09.08.2013 року сталася крадіжка документів, про що правоохоронними органами було порушено карну справу. Більшість документів, у тому числі протоколи зборів Товариства, було вкрадено. Тому відповідач не має змоги надати протоколи загальних зборів, які були складені до 09.08.2013 року. Ухвалою суду від 18.03.2015 року відповідача було зобов'язано надати до суду письмові пояснення про стан кримінального провадження № 12013220470004511 від 09.08.2013 року по факту крадіжки документів, перелік викрадених документів та докази, що такі пояснення можуть підтвердити. На даний час вимоги ухвали суду відповідачем виконані не були.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів вважає, що позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства має право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства, у порядку визначеному статутом, на вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Положення статуту ТОВ НВП "Укроснова" інших приписів з даного приводу не містить. Перелік інформації, яка має бути надана учаснику товариства в силу закону, даним локальним актом не розширено. Статутом ТОВ НВП "Укроснова", в редакції 2010 року, а саме підпункт 4 пункту 3.1. лише передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про діяльність товариства, яке в свою чергу кореспондується з обов'язком юридичної особи надати таку.

Разом із тим, відповідно до статті 9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відтак, учасник не вправі зобов'язати товариство надати інші документи про діяльність товариства, не передбачені статутом чи законодавством України.

Як встановлено судом, позивач, звернувшись до відповідача, просив надати йому інформацію про діяльність товариства, яка може бути надана за вимогою відповідно із переліком визначеним законодавством України.

Водночас, у пункті 36 Постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008р. N 13 Пленуму Верховного Суду України зазначено, що господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Зі змісту Закону України "Про інформацію" суди не вправі зобов'язувати товариство надати інші документи про діяльність товариства, оскільки це є незаконним втручанням у внутрішню господарську діяльність товариства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний був надати на заяву позивача документи, визначені ст. 88 ГК України, зокрема, річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи зборів органів управління товариства, статут товариства, проте не надав всі визначені законом документи, чим порушив право учасника товариства на одержання інформації про діяльність товариства.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами Закону України «Про господарські товариства», статтями 16, 116 Цивільного кодексу України, статтями 20, 88, Господарського кодексу України, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (61005, м. Харків, вул. Юр'ївська, буд. 17, код ЄДРПОУ 25193081) надати Зубарю Всеволоду Владиславовичу (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 96, кв. 3, реєстраційний номер 3256418637) копії протоколів загальних зборів з 18.10.2010 року по 30.03.2015 року; копії річних звітів за 2010, 2011 роки; копії звітів з пенсійного фонду за 2010-2015 роки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укроснова" (61005, м. Харків, вул. Юр'ївська, буд. 17, код ЄДРПОУ 25193081) на користь Зубаря Всеволода Владиславовича (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 96, кв. 3, реєстраційний номер 3256418637) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двiстi вiсiмнадцять) грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.05.2015 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Т.О. Пономаренко Н.В. Калініченко О.В. Макаренко

справа № 922/851/15