Ухвала суду № 44427925, 25.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа № 914/4069/14

За позовом:Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів;до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Терновиця Яворівського р-ну Львівської обл.;за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ;про:виселення з орендованих приміщень, повернення приміщень Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.Представники сторін:від позивача:не з'явився;від відповідача:ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 26.09.2014р.);від третьої особи:не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

17.11.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про виселення з орендованих приміщень, повернення приміщень.

Ухвалою суду від 19.11.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.11.2014р., залучено до участі у справі ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

25.11.2014р. на адресу суд від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з додатками. В судовому засіданні 27.11.2014р. оголошено перерву до 18.12.2014р. Ухвалою від 18.12.2014р. суд задоволив клопотання відповідача про зупинення провадження, зупинив провадження у справі до набрання рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/3193/14 законної сили.

07.05.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, яким ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» просить суд поновити провадження у справі, оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. рішення суду першої інстанції було скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» 1029,38 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги і вказана постанова набрала законної сили 30.03.2015р.

Ухвалою від 13.05.2015р. суд поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 25.05.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі та клопотання, яким просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014р. між ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» в особі ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» та відповідачем укладено Договір оренди (найму) нерухомого майна №04-01/14-42/14, на виконання якого відповідачу було передано в строкове, платне користування - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 217,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

За умовами вказаного договору, відповідач як орендар зобов'язувався не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди перераховувати на рахунок орендодавця орендну плату у встановленому договором розмірі.

Проте, як зазначає у позовній заяві позивач, оскільки зазначених зобов'язань відповідачем дотримано не було, позивач направив на адресу відповідача лист №01-3090/13 від 11.08.2014р. про відмову від договору на підставі п. 11.4. договору та ст. 782 ЦК України, яким повідомив відповідача про припинення договірних відносин та вимагав протягом п'яти календарних днів з моменту отримання листа повернути орендоване приміщення. Оскільки вказаний лист одержаний відповідачем 21.08.2014р., а приміщення повернуте у строк, визначений у листі не було, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У зв'язку з тим, що предметом розгляду даної справи являлося зобов'язання відповідача звільнити орендовані ним приміщення по АДРЕСА_1 (у зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1. орендної плати), а предметом розгляду справи №914/3193/14- звільнення ФОП ОСОБА_1 від сплати орендної плати за період, протягом якого орендар не мав можливості використовувати приміщення за їх цільовим призначенням, суд ухвалою від 18.12.2014р. зупинив провадження у справі №914/4069/14 до набрання рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/3193/14 законної сили. Рішенням господарського суду Львівської області від 22.12.2014р. у вказаній справі позовні вимоги задоволено частково, зокрема, зобов'язано ПАТ «НАК «Надра України» та ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» звільнити ФОП ОСОБА_1 від сплати орендної плати за Договором оренди (найму) нерухомого майна №04-01/14-42/14 від 02.01.2014р. за період з 17.02.2014р. по 21.08.2014р. в розмірі 99972,58 грн. Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Крім цього, нормами ч. 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.2.4 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору майно повертається орендарем повіреному протягом п'яти календарних днів за актом приймання-передачі.

Оскільки повідомлення про відмову від договору оренди було одержано відповідачем 21.08.2014р. (що підтверджується матеріалами справи), дія договору припинилася саме цього дня, а відтак зобов'язання щодо повернення орендованого приміщення орендар повинен був виконати до 26.08.2014р. включно.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що станом на день подання позовної заяви, позовні вимоги ДП «НАК «Надра України» «Західукргеологія» були документально та нормативно обгрунтованими та такими, що підлягали до задоволення.

При цьому, з долученого відповідачем до клопотання про припинення провадження у справі Акту приймання-передачі вбачається, що 02.01.2015р. орендовані приміщення, загальною площею 217,5 кв.м., котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 були передані ФОП ОСОБА_1. та прийняті повноважним представником ДП «НАК «Надра» «Західукргеологія» з оренди. Як свідчить вказаний Акт, претензій відносно якісних характеристик орендованого майна сторони не мають.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, адже станом на день розгляду справи, предмет спору - відсутній.

Положеннями п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 4 Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно п. 4.2. згаданої вище Постанови, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Суд також роз'яснює, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» про виселення з орендованих приміщень, повернення приміщень - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8; код ЄДРПОУ 01432606) 1218,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.