Рішення № 44427886, 20.05.2015, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
20.05.2015
Номер справи
915/330/15
Номер документу
44427886
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року2 Справа № 915/330/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

за участю представника позивача - Саламатіна О.В. дов. №220/878/д від17.11.2014

за участю представника відповідача - Царюк В.В. дов. №1026 від. 07.10.2014

в засіданні приймає участь прокурор - Андреєв А.П. посв. №013233 від 26.11.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/330/15

За позовом: Заступника війського прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6

До відповідача: Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", 54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення з відповідача 4785 274,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник війського прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (заява про зменшення позовних вимог № 8-2/492вих-15 від 19.05.2015) в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" 31043787,76 грн., з яких 24 323 061,15 грн. - сума невикористаних коштів, яка підлягає поверненню, 3 212 946,24 грн. - пеня за прострочення виконання забов'язання за договором, 1 955 706,40 грн. - штраф у розмірі 7 % за прострочення виконання робіт на термін понад тридцять днів, 1 552 073,97 грн. - штраф у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день неповернення суми невикористаних коштів попередньої оплати станом на 14.04.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.12.2014 року між Міністерством оборони України та Державним підприємством "Миколаївський бронетанковий завод" укладено договір №294/14/108 від 09.12.2014 (далі - Договір) на надання послуг з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (заводський ремонт за технічним станом бронетранспортерів БТР-70) за державні кошти, згідно якого ДП МБТЗ зобов'язаний надати послуги з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (заводський ремонт за технічним станом бронетранспортерів БТР-70) відповідно до Календарного плану надання послуг (додаток 1 до Договору), що є невід'ємною частиною договору, а МОУ прийняти та здійснити оплату за зазначені послуги. Прокурор та позивач зазначають, що відповідно до п. 4.4 Договору МОУ має право за письмовим погодженням між Сторонами, відповідно до належним чином оформленого рішення Міністра оборони України, здійснювати попередню оплату в розмірі до 50 % від суми договору терміном до 20.12.2014 згідно абзацу 3 підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" від 23.04.2014 № 117 (зі змінами). Відповідно листа до ДП МБТЗ від 27.11.2014 № 1319 та рішення Міністра оборони України від 03.12.2014 № 18571/З між МОУ та ДП МБТЗ 11.12.2014 за № 1 укладено додаткову угоду до Договору щодо здійснення попередньої оплати до 90 % від суми Договору терміном до 20.12.2014. Міністерством оборони України було здійснено попередню оплату в загальному розмірі 25 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.4 договору ДП МБТЗ зобов'язаний у строк до 20.12.2014, після отримання попередньої оплати надати документи МОУ, що підтверджують фактичне надання послуг або повернути невикористані кошти на рахунки МОУ.

Проте відповідач звітні документи щодо використання частини коштів попередньої оплати надав позивачу лише 14.04.2015 та 12.05.2015., а саме згідно Актів приймання наданих послуг від 14.04.2015 № 294/14/108/1 та від 12.05.2015 № 294/14/108/2; ремонт бронетранспортерів виконаний частково, а саме 2 одиниці бронетранспортеру БТР-70 на суму 776 938.85 грн.

Тобто, на підставі п.4.4 Договору, решту коштів - 24 323 061,15 грн., відповідач зобов'язаний був повернути позивачу. Проте до цього часу кошти Міністерству оборони України не повернуті.

Прокурор та позивач зазначають, що з боку ДП МБТЗ здійснювалося порушення умов Договору, а саме - ненадання послуг у визначені Договором терміни.

Відповідно до Календарного плану надання послуг (додаток 1 до договору) ДП МБТЗ зобов'язане надати МОУ відремонтовані 34 одиниць бронетранспортерів БТР-70 до 20.12.2014.

Згідно із п. 5.16 Приймання наданих послуг Замовником здійснюється спільною комісією Замовника, військової частини (отримувача виробів) та Виконавця на території Виконавця. За результатами приймання наданих послуг комісія складає та підписує Акт приймання наданих послуг, який надається на адресу Замовника та Виконавця для затвердження. Зобов'язання Виконавця по наданню послуг за Договором вважаються виконаними в повному обсязі після підписання комісією Акту приймання наданих послуг.

Станом на 02.03.2015 послуги ДП МБТЗ не надано, відповідних підтверджувальних документів на адресу МОУ не надходило, тому просить суд на підставі п. 7.2 Договору стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 6 596 974,79 грн.

У наданому відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову. Вказує, що Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" з метою забезпечення броньованої колісної технічної військової частини і з`єднання Збройних Сил України, уклало з МОУ договір щодо закупівлі послуг за державні кошти від 09.12.2014 № 294/14/108. Вказаним договором передбачалось здійснити заводський ремонт за технічним станом 34 одиниць бронетранспортерів БТР - 70 до 20.12.2014, тобто фактично за 11 днів, що є нереальним виходячи з трудових та матеріальних ресурсів, які були наявні на ДП "Миколаївський бронетанковий завод". Відповідно до п. 4.4 Договору замовник повинен перерахувати на рахунок виконавця кошти у розмірі 50 % від суми Договору. Додатковою угодою № 1 до договору від 11.12.2014 року до вказаного вище пункту було внесено зміни де 50 % було змінено на 90 %. На рахунок ДП "Миколаївський бронетанковий завод" кошти за цим договором фактично були перераховані лише 31.12.2014 року, що підтверджується довідкою про рух грошових коштів. Ситуація, яка склалася, говорить лише про те, що ДП «Миколаївський бронетанковий завод» не міг навіть приступити до виконання роботи за договором через банальну відсутність коштів. Зазначає, що технічний стан бронетранспортерів, які були надані підприємству для заводського ремонту, складний і потребує великих витрат матеріальних і трудових ресурсів. По вказаним бронетранспортерам БТР - 70 обсяг відновлення приближений до капітального ремонту. Розрахунок штрафних санкцій позивачем є неправильним, оскільки облікова ставка НБУ за відповідний період не відповідає дійсності. Також, штрафні санкції розраховані без урахування додаткової угоди № 2 від 30.12.2014 року, якою було продовжено термін дії договору.

Судом розглядаються зменшенні позовні вимоги.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 19.05.2015 оголошувалась перерва.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора представника позивача, представника відповідача господарський суд, дійшов висновку про задоволення зменшених позовних вимог, виходячи з наступного:

09.12.2014 між Міністерством оборони України (далі - Позивач) та Державним підприємством "Миколаївський бронетанковий завод" (далі - відповідач) було укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти № 294/14/108 (далі - Договір), у відповідності до умов якого, ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (33.12.2) (заводський ремонт за технічним станом бронетранспортерів БТР - 70) за номенклатурою, у кількості, і терміни та за цінами, які зазначені у календарному плані надання послуг (Додаток 1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці послуги. Заводський ремонт за технічним станом згідно ДСТУ В 3576-97 "Експлуатація та ремонт військової техніки" - Ремонт під час якого контроль технічного стану виконується з періодичністю та в обсязі, встановленими в нормативній документації, а обсяг і момент початку ремонту визначаються технічним станом виробів військового призначення. (п. 1.1 Договору). За цим Договором ремонту підлягають 34 од. Виробів (34 од. БТР -70) (п. 1.2 Договору).

У відповідності до п. 1.4 Договору, вироби (вузли, блоки, агрегати, комплектуючі), які отримані виконавцем для їх ремонту, є військовим майном та власністю держави. Виконавець несе повну матеріальну відповідальність визначену законодавством України, за передане йому військове майно до моменту належної передачі його замовнику. Сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання (п. 1.5 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору, ціна цього Договору становить 27938662,92 грн., у тому числі ПДВ 2656443,82 грн. з них: за резервним фондом КПКВ 2101710, КЕКВ 2260, стаття 3639 кошторису МО України 237,00 грн.;

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що обсяги закупівлі зазначені в Календарному плані наданих послуг (Додаток 1 до Договору) можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника, з відповідним зменшенням суми договору. Замовник у 10-ти денний термін письмово повідомляє виконавця про зменшення обсягів, на підставі цього сторони вносять відповідні зміни до Договору, підписуючи додаткову угоду, в якій визначаються порядок та строки відшкодування фактично понесених виконавцем витрат. Ціна договору не може бути перевищена виконавцем. Таке перевищення оплаті не підлягає. (п. 3.4 Договору).

У пункті 4.1 Договору сторони погодили, що замовник здійснює розрахунки з виконавцем за фактично надані послуги протягом 30 банківських днів з дати підписання замовником Акту приймання наданих послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору, відповідно до наданих виконавцем рахунків, за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України.

Відповідно до п. 4.4 Договору (укладеного в редакції згідно Додаткової Угоди від 11.12.2014 до Договору), за письмовим погодженням між сторонами, відповідно до належним чином оформленого Рішення Міністра оборони України, замовник має право здійснювати попередню оплату в розмірі 90 відсотків від суми договору на строк до 20 грудня 2014 року згідно абзацу 2 пункту 2 постанови КМУ від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" (зі змінами). Виконавець у строк до 20 грудня 2014 року, після отримання попередньої оплати, повинен надати замовнику документи, що підтверджують фактичне надання послуг або повернути невикористані кошти на рахунок замовника.

Згідно п. 5.1 Договору, термін надання послуг: до 20.12.2014. Дострокове надання послуг дозволяється за письмовою згодою сторін. Передбачені за цим Договором послуги надаються у відповідності до вимог діючої документації визначеної в п. 2.1 цього Договору. Термін проведення ремонту виробів встановлюється календарним планом надання послуг (додаток 1 до Договору). Про початок робіт із надання послуг виконавець повідомляє 1301 ГВК МО України у термін до 3 діб до початку ремонту. Місце проведення ремонту виробів - територія України. Виконавець зобов'язаний контролювати надання послуг співвиконавцями по ремонту комплектуючих, складових виробів. Відповідальним за результат їх роботи залишається виконавець (п. 5.2 Договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що транспортування виробів до місця проведення ремонту здійснюється власними силами та засобами представника замовника. Приймання виробів для проведення ремонту, їх видача після проведення ремонту здійснюється військовими частинами та установами Збройних Сил України та Виконавцем та оформлюється Актом приймання-передавання Виробів у відповідності до вимог «Інструкцією про порядок передачі озброєння, військової техніки і майна в ремонт», затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2012 № 505, «Керівництвом з організації експлуатації бронетанкового озброєння та техніки у Збройних Силах України в мирний час», введеного в дію наказом Міністерства оборони України від 25.12.09 № 665 (із змінами).

У відповідності до п. 5.4 Договору, передача виконавцю для ремонту виробів здійснюється представниками замовника власними силами та засобами за нарядами (форма 5 "Тимчасового Керівництва з обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів у Збройних Силах", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 01.12.2010 № 690), виданих Центральним бронетанковим управлінням Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України (далі - ЦБТУ), м. Київ, вул. Дегтярівська, 28А. Поставка виробів в ремонт до виконавця здійснюється представниками замовника не пізніше 3 діб після укладання Договору.

Пунктом 5.14 Договору встановлено, що транспортування виробів після проведення ремонту до місця експлуатації виробів здійснюється власними силами та засобами представника замовника. Приймання виробів після проведення ремонту здійснюється власними силами та засобами представника замовника, у відповідності до вимог нормативно - технічної документації на здачу виробів в ремонт та їх видачу з ремонту, та оформлюється актом приймання - передавання виробів (додаток 3 до Договору), який підписується уповноваженими особами виконавця і представниками замовника. Акт приймання - передавання виробів складається у 4-х примірниках: три примірника - для замовника, та один - для виконавця. Передавання виробів представнику замовника після надання послуг здійснюється виконавцем за участю представника відділу технічного контролю виконавця, з попереднім оформленням документації виробів та внесенням відповідних записів у паспорти (формуляри) виробів, з обов'язковою відміткою відділу технічного контролю виконавця та 1301 ГВК МО України (п. 5.15 Договору).

У відповідності до п. 5.16 Договору, приймання наданих послуг замовником здійснюється спільною комісією замовника, військової частини (отримувача виробів) та виконавця на території виконавця. При прийманні наданих послуг комісія керується вимогами документації визначеної в п. 2.1 Договору і умовами цього Договору. За результатами приймання наданих послуг комісія складає та підписує Акт приймання наданих послуг (додаток 4 до Договору), який надається на адресу замовника та виконавця для затвердження. Зобов'язання виконавця по наданню послуг за Договором вважається виконаним в повному обсязі після підписання комісією Акту приймання наданих послуг (додаток 4 до Договору)

Згідно п. 6.3.1 Договору, виконавець зобов'язаний, забезпечити надання послуг у терміни згідно з Календарним планом надання послуг (додаток 1 до Договору), якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору. Нести всі ризики та витрати під час надання послуг, забезпечити збереження виробів та усунення несправності у разі оформлення рекламаційного акту (п. 6.3.2 Договору).

Відповідно до п. 6.3.5 Договору, виконавець зобов'язаний забезпечити своєчасне надання звітних документів, що підтверджують факт надання послуг на суму отриманої попередньої оплати.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання його двома сторонами і діє до 30 грудня 2014 року, а з питань розрахунків - до повного виконання сторонами зобов'язань по цьому Договору. Зміни і доповнення до Договору здійснюються у письмові формі (п. 11.1 Договору).

Сторонами була підписана Додаткова Угода № 2 від 30.12.2014 до Договору від 09.11.2014 № 294/14/108, згідно якої сторони продовжили термін дії договору від 09.12.2014 № 294/14/108 до 31.03.2015 в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі від 09.12.2014 № 294/14/108.

Згідно п. 12 Договору, невід'ємною частиною Договору є такі додатки:

- календарний план надання послуг з ремонту виробів;

- протокол погодження договірної (фактичної ) ціни наданих послуг з ремонту виробів:

- акт приймання - передавання виробів (зразок);

- акт приймання наданих послуг з ремонту виробів (зразок);

- посвідчення на приймання наданих послуг з ремонту виробів (зразок);

- акт звіряння розрахунків між Міністерством оборони України та державним підприємством "Миколаївський бронетанковий завод" за надані послуги з ремонту виробів (зразок);

- витяг з протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства

оборони України від 13.11.2014 № 75/533/4.

Так, на виконання умов Договору позивачем було здійснено попередню оплату у розмірі 25 100 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 294/177 від 12.12.2014 (а.с. 33), та актом звіряння розрахунків, який містить підписи уповноважених осіб та печатки підприємств (а.с. 34).

Відповідно до листа Центрального бронетанкового управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України від 13.05.2015 № 342/3/3/2676 техніка до ДП "Миколаївський бронетанковий завод" була передана завчасно.

Так, 13.10.2014 на виконання доручення Президента України від 10.10.2014 № 02-01/2907 було видано розпорядження заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 342/8309 щодо передачі ремонтного фонду озброєння та військової техніки Збройних Сил України до державних підприємств державного концерну "Укроборонпром" для проведення їх відновлення (зокрема 34 од. БТР -70 із військової частини А0224, м. Миколаїв, до ДП "Миколаївський БТЗ". Термін виконання - до 20.10.2014; 19 од. БТР -70 із військової частини А0669, м. Миколаїв, до ДП "Миколаївський БТЗ". Термін виконання - до 20.10.2014; 15 од. БТР -70 із військової частини А1080, м. Миколаїв, до ДП "Миколаївський БТЗ". Термін виконання - до 24.10.2014). На виконання зазначено розпорядження Центральним бронетанковим управлінням Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України було видано наряд на передачу бронетранспортерів у кількості 47 од., а саме № 353/14 від 14.10.2014; № 388/14 від 04.11.2014.

Відповідно до наряду від № 353/14 від 14.10.2014 (який дійсний по 13.12.2014) до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" було передано 25 од. БТР - 70, які прийняті заводом, що підтверджується підписом посадової особи заводу який засвідчено печаткою та під підписом представника заводу зазначена дата 06.12.2014.

Відповідно до наряду від № 388/14 від 04.11.2014 (який дійсний по 25.12.2014) до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" було передано 22 од. БТР - 70, які прийняті заводом, що підтверджується підписом посадової особи заводу який засвідчено печаткою та під підписом представника заводу зазначена дата 19.03.2015.

З огляду на матеріали справи, фактична передача військової техніки за нарядом від 04.11.2014 № 388/14 здійснювалась до 19.03.2015, та за № 353/14 від 14.10.2014 здійснювалась до 06.12.2014, що підтверджується: - Актами технічного стану, в яких зазначено дата операції " 05.11.2014", підстава (мета) операції "передача згідно наряду № 388/14 від 04.11.2014" та визначено що БТР - 70 в кількості 22 одиниць відносяться до IV категорії, дані акти підписані без зауважень та містять печатку заводу та підпис уповноваженої особи ДП "Миколаївський БТЗ".

Фактична передача військової техніки за нарядом від 14.10.2014 № 353/14 в кількості 25 одиниць відповідачем у судовому засіданні 20.05.2015 не заперечувалась.

Позивач у позовній заяві зазначає, що в порушення умов Договору станом на 02.03.2015 від Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" звітних документів щодо використання попередньої оплати не надходило, документів, що підтверджують фактичне надання послуг та аргументованої відповіді щодо невиконання умов договору не надано, зазначені кошти на розрахунковий рахунок МОУ не повернуто, що і зумовило позивача звернутись до суду про стягнення заборгованості.

Господарським судом встановлено, що відповідно до п. 4.4 додаткової угоди позивач здійснив попередню оплату в розмірі 25 100 000,00 грн. (90% суми договору), що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2014 №294/177. (а.с.33)

Відповідач повинен у строк до 20.12.2014 надати позивачу документи на підтвердження фактичного надання послуг або повернути невикористані кошти.

Проте відповідач звітні документи щодо використання частини коштів попередньої оплати надав позивачу лише 14.04.2015 та 12.05.2015., а саме згідно актів приймання наданих послуг від 14.04.2015 № 294/14/108/1 та від 12.05.2015 № 294/14/108/2, ремонт бронетранспортерів виконаний частково, а саме 2 одиниці бронетранспортеру БТР-70 на суму 776 938.85 грн.

За таких обставин, на підставі п.4.4 Договору, решту коштів у розмірі 24 323 061,15 грн. відповідач зобов'язаний був повернути позивачу, проте до цього часу кошти Міністерству оборони України не повернуті.

Враховуючи вишенаведене та оскільки Державним підприємством "Миколаївський бронетанковий завод" не виконані зобов'язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми невикористаних коштів, які підлягають поверненню в сумі 24323061,15 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.2 Договору, установлені види порушень та санкції за них:

- за порушення терміну виконання зобов'язання з виконавця стягується

пеня у розмірі 0,1 відсоток вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вартості;

- у випадку неповернення попередньої оплати (її частини) або ненадання

в визначений термін звітних документів, що підтверджують факт виконання послуг, виконавець сплачує штрафні санкції в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми не використаних коштів.

Сторони домовились, що погоджений розмір збитків, а також неустойки, який підлягає відшкодуванню Міністерством оборони України за несвоєчасність грошових розрахунків не може бути більшим за суму заборгованості, корегованої на офіційний індекс інфляції за відповідний період (час прострочення). Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України сторони встановили інший розмір процентів - 0 процентів.

Так, згідно наданого до суду розрахунку позивач на підставі абз. 1 п. 7.2 Договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 3212946,24 грн. (де 27 938 662,92 - вартість послуг ремонту) * 0,1 % (пеня за кожен день прострочення) %)*115 (кількість прострочених днів) за період з 21.12.2014 по 14.04.2015, розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню

Позивач на підставі абз. 1 п. 7.2 Договору згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 7 % за прострочення виконання робіт на термін понад тридцять днів сума якого становить: 27 938 662.92 грн. * 7 % = 1 955 706,40 грн., розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

Також, згідно наданого до суду розрахунку позивач на підставі абз. 2 п. 7.2 Договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день неповернення суми невикористаних коштів попередньої оплати станом на 14.04.2015 у розмірі 1 552 073.97 грн. (де 25 100 000,00 грн. (кошти попередньої оплати) * 14 % (облікова ставка НБУ з 13.11.2014 по 05.02.2015)/ 365 днів * 35 дні (кількість прострочених днів) + (25 100 000,00 грн. (кошти попередньої оплати) * 19,5 % (облікова ставка НБУ з 06.02.2015 по 03.03.2015) / 365 днів * 26 днів (кількість прострочених днів) + (25 100 000,00 грн. (кошти попередньої оплати) * 30 % (облікова ставка НБУ з 04.03.2015) /.365 днів * 42 дні (кількість прострочених днів), розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

Обґрунтованого клопотання щодо зменшення штрафних санкцій відповідачем до суду не надано.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконував свої зобов'язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", (54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120, р/р 26009117305004, ПАТ КБ "Київська Русь" м. Миколаїв, МФО 319092, код 07856371) на користь Міністерства оборони України, (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, р/р 35226207018611 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172,код 00034022) 24 323 061 (двадцять чотири мільйони триста двадцять три тисячі шістдесят одна) грн. 15 коп. - сума невикористаних коштів, яка підлягає поверненню, 3 212 946 (три мільйони двісті дванадцять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 24 грн. - пеня за прострочення виконання забов'язання за договором, 1 955 706 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот шість) грн.. 40 коп. - штраф у розмірі 7 % за прострочення виконання робіт на термін понад тридцять днів, 1 552 073 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят дві тисячі сімдесят три) грн.. 97 коп. - штраф у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день неповернення суми невикористаних коштів попередньої оплати станом на 14.04.2015.

3. Стягнути з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120, р/р 26009117305004, ПАТ КБ "Київська Русь" м. Миколаїв, МФО 319092, код 07856371) в дохід Державного бюджету України (р/р 31218206783002, одержувач УДКСУ у м.Миколаєві, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781, код платежу 22030001) судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 25.05.2015 року

Суддя С.М. Коваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 44427886 ?

Документ № 44427886 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44427886 ?

Дата ухвалення - 20.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44427886 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 44427886 ?

В Господарський суд Миколаївської області
Попередній документ : 44427884
Наступний документ : 44427888