Ухвала суду № 44427881, 26.05.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 915/1195/13

Миколаїв

Кредитори:

1. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 5

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРТІС ФІНАНС», 01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, 8

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТО", 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, вул.Островського, 7

Ліквідатор: Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, а/с № 150

ТОВ "Південноукраїнська універсальна біржа", 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 2-го кредитора: 20.05.15 - Юрченко А.В., дов. від 02.02.15

від банкрута: ліквідатор Черепенко В.Г.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "КАТО"

30.03.2015 р. на адресу суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРТІС ФІНАНС» надійшла скарга від 24.03.2015 р. б/н в якій він просить залучити ТОВ «Асаіл» в якості третьої особи, визнати недійсним аукціон від 22.12.2014 р. з продажу нерухомого майна банкрута, визнати недійсним протокол про проведення аукціону від 22.12.2014 р. № 22/12/1, визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.01.2015 р. б/н, оскільки ліквідатор банкрута Черепенко В.Г. разом з іншими учасниками провадження (засновником банкрута - Сосновим М.В., організатором аукціону - ТОВ «ПУБ», покупцем усього майна банкрута - ТОВ «Асаіл», які є членами однієї сім'ї) здійснили незаконний продаж заставного майна, чим завдали значних матеріальних збитків заставному кредитору, а саме: ліквідатор виставив на продаж майно банкрута без згоди заставного кредитора, вимоги, якого забезпечені цим майном, а також за ціною, в рази нижчою від реальної вартості; при реалізації заставного майна, між засновником банкрута, ліквідатором та покупцем майна розроблена та застосована корупційна схема; процедура продажу майна банкрута порушена учасниками аукціону та ліквідатором Черепенко В.Г.

10.04.2015 р. ліквідатор банкрута Черепенко В.Г. надіслала відзив (заперечення) від 09.04.2015 р. № 02-01/309 на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРТІС ФІНАНС» в яких просить відмовити в задоволенні скарги від 24.03.2015 р. б/н, оскільки заставним кредитором ТОВ «Траст Фінанс» було надано згоду на продаж заставного майна банкрута; будь-яких письмових заперечень стосовно початкової вартості та умов продажу заставного майна банкрута від заставного кредитора ТОВ «Траст Фінанс» не надходило; відсутні підстави стверджувати, що ліквідатор Черепенко В.Г. мала особисту матеріальну зацікавленість, так як за рахунок грошових коштів від продажу заставного майна банкрута не проводилась оплата послуг ліквідатора Черепенко В.Г.; відсутні докази, що підтверджують попередню згоду ліквідатора з власником та покупцем заставного майна банкрута, розроблення та застосування ними корупційної схеми; обов'язок негайної сплати покупцем ціни придбаного майна встановлюється лише для аукціонів, умовами яких не передбачається сплата гарантійного внеску.

20.05.2015 р. скаржником подано заяву від 19.05.2015 р. в якій просить залучити ТОВ «Асаіл» в якості третьої особи на стороні банкрута.

20.05.2015 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

25.05.2015 р. від скаржника надійшло клопотання від 21.05.2015 р. б/н в якому він просить провести судове засідання без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2013 р. за заявою боржника порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Черепенко В.Г.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута, у тому числі окремо до реєстру визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» у сумі 3622209,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015 р. замінено кредитора ТОВ «Траст Фінанс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТІС ФІНАНС».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнська універсальна біржа" - визнано учасником провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

· Продаж заставного майна, у відповідності до вимог ст. 42 Закону, здійснено за згодою заставного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» (листи ліквідатора від 05.03.2014 р. № 02-01/207, від 01.04.2014 р. № 02-01/270, відповіді заставного кредитора від 20.03.2014 р. б/н);

· Скаржником не доведено, що майно продано нижче реальної ціни, крім того, майно неодноразово виставлялося на аукціоні і заставний кредитор був повідомлений про хід аукціонів;

· Скаржником не надано відповідних доказів, що підтверджують корупційні дії ліквідатора та доведення до банкрутства ліквідатором чи іншими особами (згідно ст.ст. 5, 255 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» доведення до банкрутства є кримінальним злочином, але скаржником не надано відповідного рішення правоохоронних органів чи суду);

· Статтями 71, 72 Закону порядок сплати ціни та відповідні наслідки встановлюються лише для аукціонів, умовами яких не передбачено гарантійних внесків, ТОВ «Асаіл» перерахувало біржі гарантійний внесок у сумі 25600,00 грн. згідно платіжного доручення від 12.12.2014 р. № 1;

· Скаржником також не вказано і не надано доказів, що підтверджують отримання ліквідатором неправомірної вигоди.

Крім того, скаржник уклав договір від 08.06.2014 р. № 304 про відступлення прав за іпотечним договором від 01.07.2008 р. № 370-М-01, до суду заява про заміну кредитора надійшла лише 27.01.2015 р., згідно ст. 24 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням, доказів такого повідомлення скаржником не надано, згідно ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, отже обов'язок ліквідатора виконувати зобов'язання перед скаржником виник з 04.02.2015 р. - з дня винесення господарським судом ухвали про заміну кредитора.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Суд не вбачає підстав для залучення ТОВ «Асаіл» в якості третьої особи на стороні банкрута.

Відповідно до абз. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з огляду на вищевикладене, вбачається, що подана скарга не містить жодного доказу та підстав для її задоволення, у зв'язку з чим скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРТІС ФІНАНС» від 24.03.2015 р. б/н про визнання недійсними аукціону від 22.12.2014 р. з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТО", протоколу про проведення аукціону від 22.12.2014 р. № 22/12/1 та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.01.2015 р. б/н слід залишити без задоволення.

Керуючись розділами ІІІ, ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 27, 33, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРТІС ФІНАНС» від 24.03.2015р. б/н про визнання недійсними аукціону від 22.12.2014р. з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТО", протоколу про проведення аукціону від 22.12.2014р. № 22/12/1 та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.01.2015р. б/н - залишити без задоволення.

Суддя __ В.І. Міщенко