Ухвала суду № 44427829, 25.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа № 914/1026/15

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр 'Піраміда", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України, м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Яманкіна О.М. - представник

від відповідача: Вершинін А.Г. - представник

від третьої особи: Волянський О.Р. - представник

Розглядається справа за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр 'Піраміда", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції України про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, також подав заяву про застосування позовної давності. Крім того подав клопотання про витребування документів від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Державної фінансової інспекції України, вказуючи що витребувані документи мають важливе значення для правильного вирішення справи про суті. Вказане клопотання суд вважає за необхідне задоволити в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції України в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у поясненнях до позовної заяви.

Також представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів та з метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.06.15 р. до 12:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: докази повернення позивачу коштів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

6. Третій особі (Державній фінансовій інспекції України): забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Зобов'язати Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" та Державну фінансову інспекцію України надати господарському суду в термін до 08.06.2015 р. наступні документи: висновок судової експертизи від 08.11.2011 р. № 7150/11-45/8476/11-45 та висновок судової будівельно-технічної експертизи від 28.03.2012 р. № 8481/11-15.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.