Ухвала суду № 44427700, 28.05.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"28" травня 2015 р. Справа № 911/2233/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 5, код ЄДРПОУ 04685271)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільсортнасіннєовоч» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 5, код ЄДРПОУ 32358476)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

позивач – приватне акціонерне товариство «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч», м. Бориспіль, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 22.05.2015р. до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільсортнасіннєовоч», м. Бориспіль, в якому просить суд витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Бориспільсортнасіннєовоч» нерухоме майно (павільйон-магазин площею 42,9 кв. м, який знаходиться за адресою м. Бориспіль, вул. Головатого), яке належить позивачу на праві власності.

Згідно із пунктом 3 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої ст. 54 ГК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності з метою захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин закон зобов’язує позивача при зверненні до господарського суду довести наявність свого права і факт його порушення або оспорення саме з боку зобов’язаної особи – відповідача. Позивачем не подано жодних доказів існування спору між позивачем та відповідачем про право власності або користування спірним об’єктом нерухомого майна - павільйоном-магазином площею 42,9 кв. м, який знаходиться за адресою м. Бориспіль, вул. Головатого, в тому числі позивачем не подано та в позові не зазначено жодних доказів того, що відповідач якимось чином використовує павільйон-магазин та відмовляється його звільнити.

Крім того, в порядку пункту 2 частини першої, частини третьої ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується. Ціну позову вказує позивач.

В порушення зазначеної норми позивач не зазначає ціну позову та не подає жодних документальних відомостей про вартість майна, що витребовується, чим позбавляє суд можливості самостійно визначити ціну позову.

Позивачем не надано документів, які б конкретизували та вичерпно визначали предмет позову – нерухоме майно, що витребовується (технічний паспорт, витяг про реєстрацію права власності позивача з Державного реєстру прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), крім зазначення його неповної адреси (відсутній номер будинку по вул. Головатого)

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 22.05.2015р. приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 8 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції від 21.05.2015р., фіскального чеку «Укрпошта» від 22.05.2015р. №6329, два описи вкладення у цінний лист від 22.05.2015р., поштового конверту від 22.05.2015р., в якому надійшли позовні матеріали) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх