Ухвала суду № 44427666, 18.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/6655/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська-Страхова група»

до Товариства з додатковою обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»

про відшкодування шкоди у розмірі 38 267, 27 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Балтян С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська-Страхова група» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (далі-відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 38 267, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспортних засобів № 28-2301-14-00079 від 18.03.2014 р., внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

01.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

У судовому засіданні 16.04.2015 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що у відповідача не було підстав для виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки останнім не було надано документів, підтверджуючих розмір завданого збитку, оціненої шкоди, а саме, звіту про оцінку майна, що складається суб'єктом оціночної діяльності у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, з урахуванням зносу транспортного засобу.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав заяву, в якій просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити та розглядати справи без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська-Страхова група».

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Суд поставив на обговорення питання про призначення у даній справі судової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав призначення у справі судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судової експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/6655/15-г судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/6655/15-г підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/6655/15-г судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

2. На вирішення експерта винести наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Honda CR-V», державний номер АІ 2225 СМ, який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28.04.2014 р. в м. Києві по вул. Магнітогорській, за участю автомобіля «Honda CR-V», державний номер АІ 2225 СМ та автомобіля «ГАЗ», державний номер АА 4354 МЕ?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з додатковою обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре».

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Товариства з додатковою обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 38) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з додатковою обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/6655/15-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/6655/15-г надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Суддя Бондарчук В.В.