Ухвала суду № 44427278, 25.05.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2015 Справа № 908/2582/15-г

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» (вул. Леніна, буд. 7, м. Дружківка, Донецька область, 84205, тел. (0626) 74-21-29; код ЄДРПОУ 37696092),

до відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2; код ІПН НОМЕР_1),

про: визнання договору транспортного експедирування № 30/13-ДрМЗ від 02.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2582/15-г на позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» про стягнення 1133179,11грн., як вказано в позові, 850122,42грн. основного боргу за надані послуги з перевезення, 130218,96грн. пені, 139525,52грн. інфляційних втрат і 13312,28грн. річних.

Ухвалою від 15.04.2015 порушено провадження у справі №908/2582/15-г, присвоєно справі номер провадження 11/82/15, призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 21.05.2015, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ненаданням сторонами всіх витребуваних матеріалів (відповідачем відзиву на позовну заяву), відкладено розгляд справи

25.05.2015 до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» із зустрічною позовною заявою №3-2/5 від 18.05.2015 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання договору транспортного експедирування № 30/13-ДрМЗ від 02.09.2013.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

В п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» значиться, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

В судовому засіданні, яке відбулось 21.05.2015 було розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, озвучені представником позивача позовні вимоги, про що вказано у протоколі судового засідання.

Тобто, у судовому засіданні від 21.05.2015 суд почав розгляд справи по суті.

В п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» значиться, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» на те, що відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правами подання позовів. Тобто, до зустрічної позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а сам зустрічний позов підписаний уповноваженою особою.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» не були додані до зустрічної позовної заяви докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (платіжне доручення, квитанція), та довіреність на представника №19 від 19.01.2015 ОСОБА_2, про що зазначено у акті від 25.05.2015.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 60, п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву №3-2/5 від 18.05.2015 та додані до неї документи повернути товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод».

Додаток: оригінал зустрічної позовної заяви №3-2/5 від 18.05.2015 з додатками, всього на 48 (сорока восьми) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко