Рішення № 44427239, 25.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/58/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 справа № 908/1911/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 10)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 304599,21 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 24.03.2015 р. звернувся позивач публічне акціонерне товариство "ГРІН БАНК" з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 276661,31 грн., які складаються з 200000,00 грн. простроченої заборгованості за основним зобов'язанням, 49695,05 грн. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, 20901,70 грн. пені за несплату основного боргу згідно графіку, 6064,56 грн. пені за непогашені своєчасно проценти. Підставою для звернення з позовом до суду зазначав неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії від 19.02.2014 р. № 0005/1053. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 36, 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 525, 526, 617, 1050 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року порушено провадження у справі № 908/1911/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/58/15, судове засідання призначене на 14 травня 2015 року; розгляд справи відкладався на 25.05.2015 р. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Справа розглянута судом за наявними у ній документальними доказами; її розгляд закінчений 25.05.2015 р., судом прийнято рішення.

В судовому засіданні 25.05.2015 р. суд, враховуючи листи Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 04-16-416 від 30.03.2015 р. та Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 335-5-271 від 12.03.2015 р., відповідно до яких не здійснюється пересилання пошти, зокрема, до міста Донецьк, прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка надійшла 14.05.2015 р. З урахуванням чого, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 304599,21 грн. які складаються з: 200000,00 грн. простроченої заборгованості за основним зобов'язанням, 57317,49 грн. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 36895,29 грн. пені за несплату основного боргу згідно графіку, 10386,43 грн. пені за непогашені своєчасно проценти.

Представник позивача в судове засідання не з'явився; заявами, поданими 24.03.2015 р. та 14.05.2015 р. просив суд про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" від 30.03.2015 р. № 04-16-416 місто Донецьк входить до переліку населених пунктів, до яких не здійснюються поштові відправлення. Інформацію про час та місце судового засіданні розміщено на сторінці господарського суду Запорізької області на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Таким чином, господарським судом Запорізької області вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. (з наступними змінами та доповненнями).

Вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Грін Банк» (Банк, позивач у справі) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позичальник, відповідач у справі) 19.02.2014 р. уклали договір про відкриття кредитної лінії № 0005/1053 (надалі кредитний договір).

Пунктом 1.1 кредитного договору встановлено, що Банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити (транші), ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 200000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі сплатою 28% процентів річних та кінцевим строком повернення не пізніше 19 травня 2014 р.

Кредит позичальнику надається повністю або частково в межах суми, зазначеної в пункті 1.1 цього договору, на підставі письмової заявки позичальника та за умови належного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором (п. 1.2 кредитного договору).

Відповідно до п. 2.1-2.2 кредитного договору після підписання цього договору Банк відкриває для розрахунків за зобов'язаннями рахунок № НОМЕР_2. Банк видає позичальнику кредит (транши) за умови наявності вільних кредитних ресурсів, шляхом перерахування суми кредиту (траншів) згідно п. 1.2 цього договору на рахунок позичальника № НОМЕР_2 в ПАТ «Грін Банк». Видача позичальнику кожного чергового траншу по кредиту здійснюється за умов: наявності у позичальника відкритого у Банку поточного рахунку у національній валюті та валюті кредиту; укладання договорів забезпечення зобов'язань за цим договором; надання позичальником договорів страхування, укладених відповідно до вимог цього договору та документів, що підтверджують сплату страхового платежу.

Проценти за користування кредитом розраховуються Банком виходячи із фактичної наданої суми кредиту та фактичного терміну користування ним. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день остаточного погашення кредиту. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом факт/360. Нарахування процентів здійснюється щоденно. Позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше 10 числа кожного місяця, та в день строку погашення (п. 2.3 кредитного договору).

У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-яких зобов'язань при настанні строку для його виконання за цим договором, Банк має право на договірне списання суми заборгованості за кредитом в тому числі, але не виключно, процентів та штрафних санкцій з рахунків позивальника на підставі договору банківського рахунку, укладеного між позичальником і ПАТ «Грін Банк», та/або вимагати виконання зобов'язань за цим договором від поручителя (п. 2.6 кредитного договору).

Пунктом 2.8 кредитного договору сторони визначили черговість погашення заборгованості, незалежно від зазначення позичальником в платіжному дорученні реквізитів платежу.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Банк має право у будь-який момент припинити видачу кредиту та/або достроково витребувати надані раніше кредитні кошти та проценти за користування кредитом, сплати неустойки, відшкодування збитків, в тому числі й шляхом звернення стягнення на заставне майно, у випадках: невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору чи інших договорів, що забезпечують виконання зобов'язань за цим договором; несплати або прострочки позичальником сплати процентів за користування кредитом або заборгованості за кредитом, як всієї так і її частини…

Додатковою угодою про внесення змін до договору від 16.05.2014 р. сторони п. 1.1 кредитного договору виклали в наступній редакції: Банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити (транші), ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 200000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі сплатою 28% процентів річних та кінцевим строком повернення не пізніше 05 січня 2015 р. Також п.2.4 кредитного договору виклали в іншій редакції, а саме: позичальник зобов'язується погашати кредит згідно з графіком: вересень 2014 р. - 40000,00 грн.; жовтень 2014 р. - 40000,00 грн.; листопад 2014 р. - 40000,00 грн., грудень 2014 р. 40000,00 грн., до 05 січня 2015 р. - 40000,00 грн.

Як свідчать додані по позову документи, Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надав кредит у розмірі 200000,00 грн., про що свідчить банківська виписка з особового рахунку (арк.с. 11).

Позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 200000,00 грн. та прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 57317,49 грн.

Внаслідок неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором на його адресу 03.11.2014 р. надсилалась вимога про виконання зобов'язань за № 20-18/1110/1 від 28.10.2014 р.

У зв'язку з невжиттям відповідачем дій щодо виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 0005/1053 від 19.02.2014 р. з наступними змінами, позивач за захистом порушених прав та законних інтересів звернувся з позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по простроченим процентам та пені за неналежне виконання зобов'язань за договором підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Позичальник належним чином не виконував покладені на нього зобов'язання за кредитним договором, а саме в обумовлені строки не здійснював повернення кредиту, процентів за користування кредитом у розмірах та в терміни, як передбачено пунктом 1.1 в редакції додаткового договору про внесення змін від 16.05.2014 р. та п. 2.3 кредитного договору. Так, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, заборгованість за кредитом склала 200000,00 грн.

Факт наявності заборгованості за кредитним договором в розмірі 200000,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Позичальник належним чином не виконував покладені на нього зобов'язання за кредитним договором, а саме в обумовлені строки не здійснював сплату процентів за користування кредитом у розмірах та в терміни, як передбачено пунктом 2.3 кредитного договору.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до умов кредитного договору, позивачем відповідачу нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами. Загалом, станом на 05.05.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість по простроченим процентам за користування кредитними коштами в сумі 57317,49 грн.

Факт наявності простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 57317,49 грн. підтверджується матеріалами справи.

Отже, в частині стягнення простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 57317,49 грн. позовні вимоги є обґрунтованим та задовольняються судом.

За порушення відповідачем строків оплати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом позивач, враховуючи положення п. 4.1 договору, просив стягнути 36895,29 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів за період прострочення з 01.10.2014 р. по 05.05.2015 р., 10386,43 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період прострочення з 05.07.2014 р. по 05.05.2015 р.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за несвоєчасне погашення кредиту та/або сплату процентів, комісій Банк має право стягнути з позичальника пеню у розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Приписами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що розрахунки пені є вірними та виконаними з дотриманням вказаних норм права та умов договору, тому вимога позивача щодо стягнення пені за прострочення повернення кредитних коштів у розмірі 36895,29 грн. за період прострочення з 01.10.2014 р. по 05.05.2015 р. (включно) та 10386,43 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період прострочення з 05.07.2014 р. по 05.05.2015 р., судом задовольняється.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати наявної заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та суми пені за порушення виконання зобов'язання за договором відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Пунктом 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у випадку коли позивач звільнений від сплати судового збору у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Відповідно до пункту 4.5 пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Грін Банк» (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 10, рахунок для погашення заборгованості № 32071419901 у Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, отримувач ПАТ «Грін Банк» (в стадії ліквідації), код отримувача 13550848, МФО банка отримувача 321024, призначення платежу: погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 0005/1053 від 19.02.2014 р.) 200000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.) простроченої заборгованості за основним зобов'язанням, 57317,49 грн. (п'ятдесят сім тисяч триста сімнадцять грн. 49 коп.) простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 36895,29 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять грн. 29 коп.) пені за прострочення повернення кредитних коштів, 10386,43 грн. (десять тисяч триста вісімдесят шість грн. 43 коп.) пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами. Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, № рахунку 31215206783007) 6091,98 грн. (шість тисяч дев'яносто одну грн. 98 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 27 травня 2015 р.