Ухвала суду № 44427177, 18.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/82/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна,4.

УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 908/3423/14

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі № 908/3423/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Луначарського, 61)

про стягнення 1 089 237,07 грн.

За участю: Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (72311, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Вакуленчука, 99).

Представники сторін:

від позивача (заявника) - не з'явився, у минулому судовому засіданні - Ященко Р.Ю., посвідчення №1316, довіреність №14-135 від 13.05.2014 р.;

від відповідача - Тьо-Левіна Г.В., довіреність б/н від 20.01.2015 р.;

від ВДВС - Димова М.Л., довіреність від 19.01.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі № 908/3423/14 судом було видано наказ від 23.12.2014 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 905775 (дев'ятсот п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 98 грн. втрат від інфляції, 178199 (сто сімдесят вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 48 коп. - 3% річних та 21679 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять) грн. 51 коп. витрат зі сплати судового збору.

17.03.2015 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі № 908/3423/14.

В своїй скарзі позивач, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, просить:

- визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області щодо винесення Постанови від 04.03.2015 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 46624736 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі №908/3423/14;

- визнати незаконною та скасувати Постанову від 04.03.2015 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 46624736 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі №908/3423/14;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області поновити виконавче провадження ВП № 46624736 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі №908/3423/14, про що винести відповідну постанову.

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що сума заборгованості, стягнутої за рішенням суду у справі № 908/3423/14 не була підтверджена учасниками розрахунків станом на 01.01.2013 р., а також кошти, стягнуті з боржника в якості інфляційних втрат та 3% річних, не визначені Законом як заборгованість за енергоносії, при тому, що дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" поширюється на стягнення заборгованості, що виникла до 01.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 17.03.2015 р. скарга по справі №908/3423/14 прийнята до розгляду та призначена на 16.04.2015 р. Ухвалою суду від 14.04.2015 р. у зв'язку з хворобою судді Кагітіної Л.П. розгляд справи перенесено на 12.05.2015 р.

За клопотанням представників сторін розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 12.05.2015 р. в повному обсязі підтримав доводи, викладені у скарзі.

В судовому засіданні, відкритому 12.05.2015 р., з метою встановлення дійсних обставин справи оголошено перерву до 18.05.2015 р.

Представник позивача (скаржника) у судове засідання 18.05.2015 р. не з'явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений у судовому засіданні 12.05.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обмеження визначених законом процесуальних строків, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні повноважного представника позивача (заявника).

Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог, заявлених у скарзі заперечив з підстав, викладених у наданих суду письмових поясненнях. За доводами відповідача, твердження стягувача про те, що стягувана сума не підпадає під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є помилковими. Вказує, що заборгованість виникла внаслідок порушення умов договору № 14/2314/11 від 30.09.2011 р. на купівлю-продаж природного газу, що є енергоносієм, при цьому, ст. 37 Закону України Про виконавче провадження» не містить будь-яких умов щодо дати виникнення заборгованості.

Присутній в судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області проти доводів поданої позивачем скарги заперечив та надав письмовий відзив на скаргу. За викладеними у відзиві на скаргу доводами, державним виконавцем в ході здійснення виконавчих дій було дотримано всіх вимог Закону України «Про державну виконавчу службу». Вказує, що 04.03.2015 року ВДВС винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, оскільки згідно заяви боржника ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711- IV від 23.06.2005 року.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі № 908/3423/14, суд відмовив у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

При цьому суд відзначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі № 908/3423/14 позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 905775 (дев'ятсот п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 98 грн. втрат від інфляції, 178199 (сто сімдесят вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 48 коп. - 3% річних та 21679 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять) грн. 51 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі № 908/3423/14 судом було видано наказ від 23.12.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2015 р., за заявою стягувача, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46624736 та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого документа до 01.03.2015 року.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції 04.03.2014 р. на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 46624736 з виконання наказу 908/3423/14 від 23.12.2014 р. до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", у зв'язку з тим, що боржника включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 Закону, до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка, зокрема, підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Згідно з пунктом 1.8. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 01.01.2013, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01.01.2011, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 01.07.2011.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (Реєстр ПЕК), які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Також судом встановлено, що заборгованість відповідача виникла внаслідок порушення умов договору від 30.09.2011 р. № 14/2314/11 купівлі-продажу природного газу, який є енергоносієм в розумінні пункту 1.5 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки відповідачем не здійснено своєчасну оплату коштів за отриманий природний газ.

Рішенням суду встановлено, що у зв'язку із невиконанням ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 р. у справі №908/3655/13, на підставі ст. 625 ЦК України, до сплати належить 905775,98 грн. інфляційних втрат за період з та 178199,48 грн. - 3% річних. При цьому, підставою для донарахування інфляційних втрат та відсотків річних було несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті природного газу, поставленого протягом листопада - грудня 2012 року.

Таким чином, станом на 01.01.2013 р., розрахункову дату в розумінні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", обов'язок відповідача щодо сплати коштів вже існував та підтверджується договором, актами приймання-передачі природного газу за листопад та грудень 2012 року, у яких зазначені обсяги та вартість поставлених енергоносіїв.

Отже, незважаючи на те, що нарахування інфляційних втрат та 3 % річних здійснено після 01.01.2013 року, на що вказує скаржник, діюче законодавство не передбачає зупинення виконавчого провадження у частині, що в силу вимог абз. 6 п.3.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", вимагає від державного виконавця зупинення виконавчого провадження повністю на весь період перебування боржника в Реєстрі ПЕК.

Крім того, Закон України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не ставить запровадження зупинення виконавчого провадження у залежність від характеру заборгованості, строку та підстав її виникнення, оскільки положення Закону України «Про виконавче провадження» (п. 15 ч.1 ст. 37) не пов'язують факт включення підприємств ПЕК у Реєстр підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, з моментом та підставами виникнення боргу цього підприємства, стягнення якого відбувається у період, протягом якого підприємство перебуває у даному Реєстрі.

Водночас, відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», внесено зміни і доповнення до законів України та, зокрема, ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено коло обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, доповнено п.15 такого змісту: "внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Даному правовому положення було дане офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.12 N 18-рп/2012.

Отже, в даному випадку внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є самостійною безумовною підставою зупинення виконавчого провадження.

А тому доводи скаржника про те, що сума заборгованості, стягнутої за рішенням суду у справі № 908/3423/14 не була підтверджена учасниками розрахунків станом на 01.01.2013 р., а також те, що кошти, стягнуті з боржника в якості інфляційних втрат та 3% річних, не визначені Законом як заборгованість за енергоносії, суперечить положенням п.3.7 ст.3 зазначеного закону і є підставою для оскарження дій ДВС про зупинення виконавчого провадження, судом відхиляються, оскільки спростовуються п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та п.12.4.4 ст.12 Перехідних положень Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Тому скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії ДВС є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладено, суд дійшов висновку, що з боку Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не вбачається бездіяльності та порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, як слідує з матеріалів справи, державною виконавчою службою виконувались виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/3423/14 від 23.12.2014 р. у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі № 908/3423/14 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі № 908/3423/14 відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (72311, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Вакуленчука, 99).

Суддя Л.П. Кагітіна