Ухвала суду № 44426807, 28.05.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" травня 2015 р. справа №903/427/15

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Потоцькій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Якимчук В.В. - представник (дов. від 13.05.2015р.)

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ ТРАНС-ЛОГІСТИК", м. Луцьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк

про стягнення 11 000 грн. у відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ: 17 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КМТ ТРАНС-ЛОГІСТИК" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на його користь з Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" 11 000 грн. у відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 20.04.2015р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні, зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, в обов'язковому порядку читабельну копію протоколу огляду місця події від 19.01.2015р., довідку ГУ ДКСУ у Волинській області про зарахування до Державного бюджету судового збору в розмірі 1827,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №3443 від 08.04.2015р.

У визначений ухвалою від 20.04.2015р. день та час ТОВ "КМТ ТРАНС-ЛОГІСТИК" (позивач) витребуваних документів не надало, про причини неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк суд не повідомило, хоча дату проведення судового засідання було повідомлене належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції стороні 24.04.2015р.

Викладені обставини виступили підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. розгляд даної справи було відкладено на 28.05.2015р. та повторно зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, в обов'язковому порядку читабельну копію протоколу огляду місця події від 19.01.2015р., довідку ГУ ДКСУ у Волинській області про зарахування до Державного бюджету судового збору в розмірі 1827,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №3443 від 08.04.2015р.

На виконання ухвали від 14.05.2015р. ТОВ "КМТ ТРАНС-ЛОГІСТИК" до матеріалів справи було долучено лише довідку управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області від 19.05.2015р. №02-17/1077 про зарахування коштів в сумі 1 827 грн., сплачених згідно платіжного доручення №3443 від 08.04.2015р., до Державного бюджету України. Інших витребуваних судом документів позивачем надано не було, про причини неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк суд не повідомлено.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач наділений правом знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з положеннями п.п. 4.8, 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із наступними змінами та доповненнями), залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Пунктом 2.3 зазначеної постанови також визначено, що якщо стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч. 1 ст. 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК.

В даному випадку встановлено, що позивачем у справі без поважних на те причин не було надано витребуваних документів та матеріалів, не зазначено будь-яких обставин та підстав неможливості надання суду витребуваних документів, у випадку неможливості самостійно надати докази позивач не звертався із відповідним клопотанням до суду про витребування таких документів безпосередньо господарським судом в порядку, встановленому ст. 38 ГПК України.

Судом при цьому зауважується, що переслідуючи необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, прийняття мотивованого та всебічного рішення у справі, дотримання принципу рівності сторін, встановлення при цьому підстав пред'явленого позову господарський суд неодноразово зобов'язував позивача надати суду ті чи інші документи та матеріали, пояснення до них, що останнім виконано не було.

В силу статті 37 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належністю доказу є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування.

При цьому суд також виходив з тих обставин, що наявні в матеріалах справи документи не надають господарському суду в повній мірі оцінити позицію сторони, об'єктивно вирішити даний спір по суті.

На підставі вищевикладених обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ ТРАНС-ЛОГІСТИК" до Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" про стягнення 11 000 грн. у відшкодування завданих збитків слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду).

Беручи до уваги прийняття за наслідками розгляду даної справи в судовому засіданні ухвали про залишення позову без розгляду з підстав неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення ТОВ "КМТ ТРАНС-ЛОГІСТИК" з Державного бюджету України сплаченої ним при поданні позову до суду згідно платіжного доручення №3443 від 08.04.2015р. суми судового збору 1 827 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ ТРАНС-ЛОГІСТИК", м. Луцьк до Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк про стягнення 11 000 грн. у відшкодування завданих збитків, залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КМТ ТРАНС-ЛОГІСТИК" (43020, м. Луцьк, вул. Захарова, 9а/28, код ЄДРПОУ 37669100) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827 грн., сплачений при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №3443 від 08.04.2015р., відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя В.А. Войціховський